Графоман-исламофоб восхитил Швыдкого

В России с большой помпой проходят гастроли французского беллетриста предельно скандальной репутации Мишеля Уэльбека . Принимают его на высочайшем уровне – сам руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой не только заявился в Политехнический музей, где Уэльбек встречался с поклонниками своих опусов, но и официально объявил этого сочинителя «главным писателем современности». От безудержного восторга таял и ведущий вечера председатель комиссии по образованию Мосгордумы («Яблоко») Евгений Бунимович, которого почему-то считают еще и неплохим поэтом. Однако восторги от персоны Уэльбека и его романов разделяют далеко не все.

Многие российские интеллектуалы испытали большое разочарование после публикаций переводов романов «Элементарные частицы» и «Платформа». Благодаря рекламе они ожидали что-то значительное, глубокое, самобытное, а им предложили претенциозные, скучные, пошлые вещички, замешанные на двух основных вещах – описании всякого рода сексуальных вывертов и исламофобии полуидиотского характера. Конечно, таких людей, как Швыдкой и Бунимович, вполне могла восхитить сценка мастурбации одной дамочки в лесу в машине…под музыку Брамса. Равно как и рассказ в выпускаемом теперь и в России романе «Возможности острова» о каком-то маньяке Даниэле, который снимает порнофильмы с участием мусульманок. Но какое все это имеет отношение к культуре?

Сам Уэльбек называет себя провокатором. Его  «группа поддержки» на Западе величает его «Карлом Марксом секса», хотя другие критики считают, что Уэльбек пишет «про это» неумело, вульгарно, предельно скучно и даже советуют ему поучиться у Петрония и Апулея. «Сексуальность» писаний Уэльбека – это скотская, унылая, извращенная и предельно пошлая псевдоэротичность сумерек так называемой сексуальной революции, не имеющей к полноценному и здоровому сексу никакого отношения.

В целом же, про творчество кургузого графомана Уэльбека можно сказать такими словами «На безрыбье -  и Уэльбек писатель». Почитав его, даже не веришь, что французская литература дала миру такие шедевры, как «Земля» Золя, «Содом и Гоморра» Пруста, «Путешествие на край ночи» Селина, «Торжество похорон» Жене, «Дороги Фландрии» Симона. Даже странноватые опусы оригинального Алена Роб-Грийе выглядят на фоне «Элементарных частиц» пиршеством интеллекта, стиля и изысканного вкуса.

Многие считают, что Уэльбек – такой же писатель, как некий Андре Глюксманн, чья халтурная книжонка «Философия ненависти» недавно появилась и у нас, –  философ. Кстати, и внешне они весьма похожи, а по типажу смахивают на скончавшегося от СПИДа в 1984 году философа Мишеля Фуко. Но Фуко, при всем при том, был настоящим философом, как скажем, Жан Жене был выдающимся писателем. А эти?

Судя по публичным заявлениям Уэльбека и Глюксманна, со здоровьем у них не все в порядке. Так, Уэльбек прославился не просто хамскими, а мерзостными высказываниями об исламе, которые с удовольствием тиражировались западными СМИ известной направленности: «Ислам – самая глупая из всех известных религий… Когда вы читаете Коран, Вы чувствуете себя уничтоженными…Самая одурманивающая религия ислам, и я удручен чтением Корана…» Даже из этих высказываний видно, что месье Уэльбек явно страдает целым букетом комплексов, прежде всего, комплексом неполноценности, как его трактовал Адлер. Уэльбек, кроме того, страдает еще и комплексом величия, почему-то считая, что его «удрученность» от чтения одной из величайших Книг в истории человечества интересна миллионам. Но раз этот кощунственный бред  тиражируется, значит, это кому-то очень надо?

Еще Иосиф Бродский справедливо говорил об «интернационале бездарностей», который раскручивает всякого рода маловменяемых халтурщиков типа Уэльбека. Международная литературная мафия, в которую входят и писатели, и критики, и издатели, постоянно создает дешевые «сенсейшн», чтобы стричь деньги с наивной публики. Но в случае с Уэльбеком и его визитом в Россию, когда из откровенной дешевки хотят сделать «властителя умов» российской молодежи, явно просматривается спланированная провокация, одними из основных участников которой стали Михаил Швыдкой и Евгений Бунимович.

Господин Швыдкой прекрасно знал, что Уэльбека могут считать «главным писателем современности» либо люди недалекие, либо провокаторы. Если уж говорить о самой значительной и авторитетной в моральном и эстетическом плане персоне современного литературного процесса, то, в первую очередь, настоящие интеллектуалы вспоминают великого американского писателя Филипа Рота, чей легендарный шедевр

«Жалобы Портного» давно признан классикой.  Да и его недавний антифашистский роман «Заговор против Америки» не только стал мировым бестселлером, но и во всех отношениях лучше уэльбековской графомании.Так чем же Уэльбек так восхитил чиновника Швыдкого, который приветствовал его от имени Министерства культуры? Может своей патологической ненавистью к исламу?

Этот же вопрос хочется задать и Евгению Бунимовичу, которому в Мосгордуме опять доверили курировать вопросы образования в многонациональной и многоконфессиональной Москве. Мы связались с господином Бунимовичем по телефону сразу же после уэльбековского бенефиса в Политехническом музее. Вся честная компания во главе со Швыдким сидела в ресторане и отмечала успех шоу исламофоба. Господин Бунимович в разговоре с нами буквально захлебывался от восторга: «Мы сейчас сидим в ресторане после этого дела. Отношение Уэльбека к исламу – это такая традиция французской литературы в духе Мольера. Просто это такая совершенно сознательная провокативная часть литературы. Довести все до крайности, взбудоражить… Был ли Швыдкой? Конечно, был, куда он денется. Он сейчас с Уэльбеком разговаривает. Поклонник ли он его творчества? (в сторону) Михаил Ефимович, Вы поклонник Уэльбека?.. Конечно, судя по тому, что он говорил».

То, что Швыдкой и Бунимович любят Уэльбека, с одной стороны, их личное право и личное дело. Но, с другой стороны, свои восторги этим тщеславным провокатором они выразили как официальные лица, причем публично. Вот почему понятно возмущение исламской общественности, исламской интеллигенции выходкой руководителя ФАККа и одного из именитых деятелей «Яблока».

Айша Галина Бабич справедливо удивляется на страницах «Ислам.Ру» , что в журнале «Профиль» Швыдкой недавно говорил о том, что мы «не владеем искусством взаимной уважительности», а сам приветствовал  от лица государства столь одиозную персону как Уэльбек. Впрочем, если бы госпожа Бабич обратилась к архивам солидного и весьма информированного «Профиля», то она вряд ли бы удивилась. Еще в 1999 году «Профиль» в знаменитой статье «Якиi ти Швыдкой…» Еленой Туевой рассказал, как один раз в самолете у пьяного Швыдкого выплеснулось бессознательное и он публично дал такую оценку творчества Пушкина: «Пушкин, б.., это, на х…, е… твою мать, а не поэт». («Профиль», 22 марта 1999 года). Вот такой у нас ФАККовский руководитель – Пушкин для него не поэт, а Уэльбек – главный писатель.

Вот как прокомментировал «Правде.Ру» провокационную выходку господ Швыдкого и Бунимовича один из самых известных российских интеллектуалов, председатель Исламского комитета  Гейдар Джемаль: «По поводу Швыдкого было много выступлений со стороны общественности, которая возмущалась им и как министром, и как телеведущим, и как человеком. Швыдкой и Уэльбек специально провоцируют определенную реакцию российских мусульман. Все это является частью одной большой провокации, которая нацелена на то, чтобы вызвать взрыв и на Кавказе, и в больших городах.

Глядя на деятельность Швыдкова и Бунимовича, у многих молодых мусульман назревают «гроздья гнева». Швыдкой – не просто человек, который якобы по недомыслию баламутит страну. Я бы отнес его к тем людям, которые, если они успеют добежать до аэродрома и прыгнуть в самолет, то им очень повезет. Но, я полагаю, он не успеет.

Провокаторы Уэльбек, Швыдкой и Бунимович – понятная компания. Даже хорошо, что они себя во всем этом засвечивают. Протест мусульман против Швыдкого пока находится в подполье, но, если Швыдкого не остановят, то он сам о своей деятельности пожалеет.

Вы смотрите, что происходит. Президент Владимир Путин постоянно говорит, что Россия – гарант уважения ислама как одной из мировых религий и исламского мира в целом. А группировка Швыдкого приглашает этого Уэльбека с его мерзостными и бездарными книжонками, рекламирует некую Чудинову с ее полубезумным опусом о соотношении секса и религии. По большому счету, государство должно просто пинка дать под зад этому Уэльбеку вместе со Швыдким».

Когда на выходе из Политехнического музея я закурил, то стоявшая рядом компания молодежи восторженно обсуждала творчество Уэльбека. «А вы читали «Моби Дик» Мелвилла?» - поинтересовался я. «Ну что вы, дядя, мы такое старье не читаем, да и книжка эта детская», - прозвучало в ответ. Я не стал объяснять этим гражданам, воспитанным в духе Швыдкого, Бунимовича, Архангельского, Александрова, Пархоменко и, не к ночи будет помянута, Светланы Конеген, чем Мелвилл отличается от всякого рода уэльбеков, но понял: для этой молодежи Брамс – это тот «чувак», под музыку которого мастурбируют в романах «главного писателя» всех российских «сволочей».

Как уверяет все тот же «Профиль», у гражданина Швыдкого М.Е. есть любимое выражение «Насс..ть в тетрадь!» У каждого, как говорится, свои причуды, но совершенно непонятно, до каких пор это будет государственная тетрадь, а не тетрадь Швыдкого и его единомышленников. Все уже просто заждались момента, когда в здании ФАККа прозвучат слова из чеховской «Свадьбы»: «Позвольте вам выйти вон !».

Андрей Щербаков