Кто такие декабристы: масоны-бунтовщики или прапорщики-дураки

Как писала «Правда.Ру», вчера состоялось открытие уникальной выставки «Первенцы свободы. 14 декабря. Восстание на Сенатской площади» . Мы поговорили с одним из авторов выставки - Главным научным сотрудником Государственного Исторического музея, доктором исторических наук Верой Михайловной Боковой .

Фото: Кто такие декабристы: масоны-бунтовщики или прапорщики-дураки

- Как известно, восстание на Сенатской площади совершилось в Санкт-Петербурге – тогдашней столице Империи. Почему же выставку решили показать москвичам?

- Москва – один из центров декабристского движения. Здесь тоже существовала своя организация, произошло несколько важных событий, которые известны в истории декабристского движения. В декабре 1825 года планы провести выступление в Москве носились в воздухе. Так что Москва город декабристский. Я уже не говорю о том, что многие из будущих деятелей декабризма здесь родились, учились.

- В таком случае и Киев не надо забывать?

- И Киев тоже. Однако теперь это заграница.

- В советское время одним из крупнейших знатоков этой темы считалась академик Милица Васильевна Нечкина. Кого можно назвать из нынешних историков декабризма? Ваш коллектив к таковым относится?

- Мы пока не претендуем. Мы еще слишком молоды для историков - для историков, как известно, молодость заканчивается в 70 лет - хотя у нас есть несколько человек, которые пишут на эту тему. В том числе Оксана Ивановна Киянская , которая выступала сегодня на открытии.

- Обнаружилось что-то новое?

- Оксана Киянская работает над материалами военно-исторического архива. Она довольно много нашла документов по службе декабристов, дает им собственную интерпретацию. У нее была книга, посвященная восстанию Черниговского полка. Она много писала о Павле Ивановиче Пестеле . Только что в «ЖЗЛ» вышла биография руководителя Южного общества декабристов. Я достаточно много занималась организационной стороной тайного общества. Открылось немало интересного. Это был совершенно особый тип организации, там были свои представления о конспирации, рождались собственные формы создания некоего массового общества. Очень много в декабристоведении сюжетов, которые обросли штампами, которые требуется проверить, потому что тогда использовали недобросовестную аргументацию, были даже подтасовки фактов. В Петербурге, например, есть достаточно широкий круг людей, которые в основном сгруппированы вокруг сборников 14 декабря 1825 года. Те, кто интересуется, могут почитать эти сборники и быть в курсе новейших веяний на эту тему. Там масса всевозможных материалов появляется, которые развеивают мифы или анализируют их. Декабристы - один из сюжетов, который связан с мифологией.

- Зарубежные историки проявляют к этой теме интерес?

- Нет. В Европе очень мало занимаются декабристами, они не считают это событие столь значимым. Может быть, не заслужено, потому что влияние этого события наблюдается лет сорок после того, как оно произошло в самых разных областях. Все царствование Николая I проходит под знаком декабристского движения, оно так или иначе является откликом на него. У нас на выставке представлен документ, письма Штенгеля, который писал из крепости по требованию Николая, анализируя современное состояние России. Помимо Штенгеля, еще человек 10 писали такие записки. Все, что было в них высказано, все было учтено. Царствование Николая пыталось эти недостатки исправить.

- Как вы относитесь к оценке декабристов, которую дал Грибоедов: «сто прапорщиков хотят изменить весь государственный быт России» или еще более жесткое «Я говорил им, что они дураки»?

- Он немножко погорячился, конечно. Хотя, действительно, было много прапорщиков. В основном, это было движение молодежное. Дело в том, что тогда иллюминаты были образцом для любой общественной организации. Даже научное общество старалось организовать себя по образцу иллюминатов, потому что это было нечто законченное, на что можно было опираться.

- И масоны…

- Масонское движение, безусловно, имело влияние, скорее в плане организационном, на тайные общества. Что касается самого движения, то там молодежь преобладала. Даже наблюдалась тенденция, что, когда люди входили в зрелый возраст, женились, они, как правило, выходили из этой организации. Типична была картина принятия реформы 1862 года именно как реализации своих молодых планов. Хотя надосказать, в 1825 году крестьянский вопрос не стоял так остро, как в 1861.

- В чем принципиальное отличие восстания декабристов от гвардейских дворцовых переворотов 18-говека?

- Во-первых, совершенно иное отношение к самому объекту переворота. Если для гвардейцев царь являлся марионеткой, которого можно дергать за ниточки и ставить на место кого-нибудь другого, для декабристов царь – фигура сакральная. Никто руку бы на него не поднял, это скорее разговоры, чем реальная практика. Покушались на него, на нечто абсолютно святое, сам факт этого для них значил очень много, как знак чрезмерной высоты собственной самоотверженности. Они готовы покуситься даже на Бога, на царя именно потому, что это требуется для блага отечества.

- Существует мнение, что если бы удалось реализовать некоторые посылки из «Русской Правды» Пестеля, то мы бы уже в начале 19-го столетия получили бы секретные службы под стать сталинским. Это так?

- Да, он был человек государственного склада. Интересно то, что его идеи многие были реализованы Николаем I. У него была идея тайного сыска. В общем, где-то он близок к большевикам, почему его так и любили в советское время. Он был достаточно большим реалистом, видимо, понимал, что во внутренних условиях без жесткого нажима съезда, без роли государства ни одна реформа не возможна. Его план был более реалистичен, чем план всех остальных, но  с опытом 20-го века мы его оцениваем иначе, чем современники. Надо учитывать, что они были первые.

- Как вы оцениваете действия Николая I. Он поступил гуманно, казнив пятерых участников бунта?

- Это очень непростой вопрос, потому что на Николая было сильное давление высшего общества, которое было в шоке. Оно требовало самых жестоких кар, причем для людей, зачастую мало виноватых. Ему приходилось идти навстречу этому требованию. Сам он не был склонен к подобной жестокости, ему не хотелось начинать правление с подобного кровавого акта. Но пришлось. В результате он вел себя двояко. С одной стороны, он вел себя как монарх, который требовал, чтобы его власть уважали. С другой стороны, он  был добрый человек. Есть косвенные данные, что он в Сибирь посылал анонимные посылки. В частности, с табаком, потому что знал, что люди, которые любят курить, им в Сибири без этого тяжело. Он посылал туда деньги, анонимно, от имени Николая Павловича Романова. И в то же время, когда он был в роли императора, он вел себя соответствующим образом. Эта знаменитая история, когда детям предложили поступить в Петербуржское учебное заведение под фамилией, образованной от имени отца, Васильевы вместо Давыдовы. Он ждал, что это воспримется с благодарностью. Когда это восприняли в штыки, он это воспринял как акт того, что эти люди не раскаялись. Вот когда они проявляли знаки раскаяния, когда они обращались с прошениями, он всегда шел им навстречу.

- В заключение вопрос о всемирно-историческом значении. Кроме того, что декабристы обучили сибирских детей, благотворно повлияли на развитие науки в этом крае, что еще можно сказать?

- Самые разные последствия имело это событие. Одно из следствий правительственной политики Николая I – создание русской государственной школы. Как следствие этого – развитие науки во второй половине 19 века. Рождение русской философии, того же Чаадаева – следствие 14 декабря. Я уж не говорю о том, что он сам был декабрист, член Союза Благоденствия. Развитие цивилизации в Сибири, внесение туда абсолютно новых приемов обработки земли, промышленного производства, каких-то связанных с добычей полезных ископаемых вещей, создание Иркутского театра, создание школ – масса всевозможных вещей, которые были внесены в Сибирь этими людьми, -  это тоже было одним из последствий. Далее уже – традиции политической ссылки, политической каторги: каторжные школы, сама традиция поведения. Там очень много всяких последствий. Я уж не говорю о том, что там было очень много всяких литераторов, были философы, художники, музыканты, т.е. это были люди, которые так или иначе оставили след в истории России. Кстати, Николай I, зная, что Рылеев казнен, узнал только после его смерти о том, что он был известным поэтом. Он сказал: «Жалко, что мне раньше об этом не сказали. Политических разговорчиков у меня и без того пруд пруди, а поэтов мало. Я бы его оставил жить».

Игорь Буккер

Что оставили после себя первенцы свободы?