Зачем Швыдкому выгораживать Киселёва?

Михаил Швыдкой прореагировал на возбуждение уголовного дела в отношении своего заместителя Феликса Киселёва. Создаётся впечатление, что руководитель ФАККа хочет, чтобы дело как можно скорее «спустили на тормозах».

Как это сделали совсем недавно в результате проверки деятельности ведомства Швыдкого прокуратурой. Ни общественность, ни пресса так и не узнали подробности многочисленных выявленных нарушений, в том числе и при проведении конкурсных мероприятий, а смешные наказания в виде выговоров понесли «стрелочники».

Однако, теперь ситуация и проще, и скандальней. Проверка выяснила, что диплом о высшем образовании, который имеет господин Киселёв, скорее всего, является фальшивкой. Родившись и проживая в Москве, он, согласно диплому, получил высшее образование в Астраханском государственном университете.

На запрос в университет был получен ответ, что Феликс Киселёв там никогда не обучался. На основании этого, как сообщает НТВ, УВД Центрального административного округа Москвы возбудило уголовное дело по статье «Подделка документов».

Знатоки сразу вспомнили, что именно с дела о подделке диплома о высшем образовании начались «тюремные страдания» мэра Архангельска Донского, против которого после этого были выдвинуты и другие обвинения. Феликс Киселёв – тоже непростой заместитель в непрозрачном и практически закрытом для аналитической прессы ведомстве Швыдкого. Долгие годы он возглавлял самое денежную структуру ФАККа – управление инвестиционных и целевых программ, категорически избегая каких-либо контактов со СМИ.

Реакция Швыдкого на скандал с Киселёвым весьма показательна. Как сообщает НТВ, вначале Михаил Ефимович назвал информацию о возбуждении уголовного дела в отношении своего зама «слухами и сплетнями» и договорился до того, что обвинил прессу в публикации материалов заказного характера.

Когда ему напомнили, что дело действительно возбуждено, он стал юлить, отказываться от комментариев и произнёс показательную фразу: «Если следствие найдёт состав преступления в действиях моего заместителя, то тогда мы будем принимать меры».

Вероятно, из-за крайней нервозности Швыдкой забыл, что таком случае «принимать меры» будет уже не он, а прокуратура и суд. Михаил Ефимович прекрасно понимает, что факт подлога документов путём предоставления «липового» диплома следствием, скорее всего, уже установлен, а дело настолько простое, что его затягивание вряд ли будет воспринято общественностью с пониманием. Которая и так терзается вопросом, почему на официальном сайте ФАККа биография Киселёва, в отличие от справок о Швыдком, Голутве и Лазаруке до неприличия лаконична и непонятно, где работал столь ценный кадр до прихода на культурную ниву.

Похоже, что в ведомстве Швыдкого всерьёз опасаются, что скандал с дипломом Кисёлева – это первая ласточка «криминальных сенсаций», которые могут объявиться в ближайшие недели, причём по довольно нежданным сюжетам, напрямую не связанным с такими авантюрами как реконструкция Большого театра, строительство нового здания Мариинки или вновь затягивающийся тендер на проведение юбилейного Московского кинофестиваля.

Наблюдатели отмечают, что интерес к высшему образованию Киселёва возник в то время, когда стало ясно - кадровое обновление руководителей российской культуры в ближайшее время неизбежно. В частности, никто не сомневается в скорой отставке министра культуры Соколова, которому на высоком уровне предъявлены вполне справедливые обвинения в бездеятельности, отсутствии государственного подхода к поддержке культуры, прежде всего, в регионах.

Но ведь такие же обвинения могут быть предъявлены и Швыдкому и его заместителям. Видимо, предчувствуя это, руководитель ФАККа в последние недели развернул активный самопиар, чтобы показать, какой он, в отличие от Соколова, неутомимый и, главное, незаменимый работник.

Давняя подруга Швыдкого Ядвига Юферова в срочном порядке организовала ему «Деловой завтрак» в «Российской газете», где Михаил Ефимович ловко обошёл при помощи согласованных заранее вопросов наиболее скандальные темы.

Например, проверку сохранности музейных ценностей. Напомним, что летом на совещании у первого вице-премьера Дмитрия Медведева были подведены первые и весьма неутешительные итоги этой проверки. Число пропавших экспонатов исчислялось десятками тысяч, а попытки окружения Швыдкого представить дело так, что всё было похищено ещё в советские времена, были высмеяны. Дмитрий Медведев публично заявил, что, несмотря на сложность дела, хищения в музеях ценных экспонатов, их появления на зарубежных аукционах должны и будут расследованы.

Тогда же разразился грандиозный скандал в Пскове, где побывала с проверкой начальник управления музеев ФАККа Анна Колупаева. Даже она пришла в такой ужас от состояния с сохранностью культурных ценностей в Псковском музее-заповеднике, что заявила прессе: «Вместо того, чтобы спасать иконы, их свалили в заражённом грибком подвале. Мы их реставрируем, а они опять туда складывают. Если Псковский музей в установленные сроки не исправит ситуацию, мы изымем коллекцию и передадим её в другие музеи».

Тогда же любимица Швыдкого сообщила, что в Псковском музее-заповеднике обнаружена большая недостача экспонатов, но не стоит нервничать, поскольку они есть в наличии, но находятся не в том месте, где положено.

Колупаева обещала, что в ноябре абсолютно все экспонаты будут найдены и предъявлены общественности. И что же? Ноябрь прошёл, и никаких сообщений на сей счёт нет и не предвидится. А Псков с этой среды переполнен слухами о том, что директор Псковского музея-заповедника Наталья Дубровская исчезла из города – возможно, пустилась в бега.

Пресса не в состоянии получить никаких комментариев на сей счёт у пресс-секретаря ФАККа и советницы Михаила Швыдкого Натальи Уваровой. То есть узнать, когда Швыдкой и Колупаева объяснят ситуацию с псковскими музеями, невозможно. Скрывается от прессы и Феликс Киселёв, хотя его просят дать ответ на простейший вопрос – учился он в Астрахани или нет. Как сообщает журналистам секретарша Киселёва, Наталья Уварова «дала установку» прессе ничего не комментировать.

Тут возникает вполне закономерный вопрос, до которого странным образом «не додумываются» Юферова, Кичин и прочие друзья Швыдкого – если Киселёв получил высшее образование в Астрахани законным образом, то почему бы об этом прямо не сказать прессе? Почему заместитель Швыдкого так боится ясности и гласности в элементарном деле? И стоит ли Михаилу Ефимовичу покрывать странное, если не сказать больше, поведение своего подчинённого?

Тем более, что ещё в декабре прошлого года Швыдкой публично заявил, что не отвечает за российское кино, возложив эту проблематику на своим замов Александра Голутву и Сергея Лазарука, чью пресс-конференцию пресса ждёт почти год.

В феврале этого года он открестился и от понимания современной живописи, заявив, что его вкус остановился на Шишкине и все вопросы стоит адресовать к Майе Кобахидзе. Интересно, что скажет Михаил Швыдкой на своей пресс-конференции, которая должна ориентировочно состояться 6 и 7 декабря и где прессе обещают рассказать, как говорится, откровенно о сокровенном по самым острым темам?

И даже представить тех членов экспертной комиссии по игровому кино ФАККа, кто единодушно проголосовал за выделение 800 тысяч казённых долларов на режиссёрский дебют «Летит» гражданина Швыдкого Сергея Михайловича.

Последний, как вы понимаете, не родственник нынешнего руководителя ФАККа. И даже не однофамилец.