Искусство как продажная женщина

Современное западное искусство вырождается и все больше приобретает сатанинские черты. Если не верите, посмотрите современные фильмы или шоу на канале MTV или сходите на выставку провокационных художников. И подобное отношение к некоторым современным художествам не является результатом какого-то занудного ханжества или дремучего ретроградства.

Фото:

Давайте подойдем к вопросу серьёзно. Ведь современное искусство — это лишь товар, который всплывает на поверхность благодаря западной власти и капитализму. По своей сути оно служит империалистическим целям и пытается отформатировать человеческие души или, попросту говоря — особенно сегодня — контролировать умы и души потребителей.

Проба современного искусства даст что угодно, но ничего нового: оно возникает в девятнадцатом веке, когда современная промышленность, новые культурные классы и буржуазия навязали новую концепцию искусства, которая не имела ничего общего с традиционным культурным посланием, моральными ценностями и национальными стандартами. Главными критериями современного искусства становятся наслаждение, провокация и, конечно, когда дело касается изобразительного искусства, — материальная выгода.

Слава Богу, знаменитый гений мировой литературы пришел мне на помощь при написании этих заметок — это граф Лев Николаевич Толстой, чьи шедевры еще не были пересмотрены и дискредитированы современными критиками (Достоевскому в этом не повезло). В своем труде "Что такое искусство?", опубликованном в 1898, Толстой жестко обличает вырождение современного искусства. Он считает особо ответственными за такое вырождение Францию и Германию. Поэзия уже к тому времени уничтожена, музыка и спектакли превращаются в нечто неестественное (а ведь Толстой еще не читал сюрреалистической поэзии и не слушал Шенберга!), порнография царит повсюду, а провокационные содержания произведений искусства становятся обычным делом, так как служат к уловкам прессы и повышают продажи.

Граф Толстой так объясняет причины этой дикой энтропии:

"Искусство всенародное возникает только тогда, когда какой-либо человек из народа, испытав сильное чувство, имеет потребность передать его людям. Искусство же богатых классов возникает не потому, что в этом потребность художника. а преимущественно потому, что люди высших классов требуют развлечений, за которые хорошо вознаграждают".

Читайте также: Михаил Ромм о Пышках и Ленине

Для Толстого ответственность за все несут элиты, даже религиозные элиты эпохи Возрождения (народ Рима и римский церковный клир), и, конечно же, рыцари и аристократы. Вспомните о том, что уже было однажды определено Мольером — драматургом французского короля Людовика XIV: величайшая миссия искусства состоит в том, что оно должно нравиться и приносить наслаждение. Поиски наслаждений необоримы, они определяют будущие моды, снобистские позиции и дебаты всякого рода.

Парадоксальным образом недостаток веры питает упадок источников вдохновения. Толстой пишет:

"Так что вследствие безверия и исключительности жизни богатых классов искусство тих классов обеднело содержанием и свелось все к передаче чувств тщеславия, тоски жизни, и главное — половой похоти".

Сексуальная заинтересованность наших фрейдовских времен уже тогда имела место! Ведь Толстой пишет в одно время с Ибсеном, Золя, Стриндбергом (несправедливо забытым страдающим гением) и Мопассаном. Натуралистическое направление в искусстве на ту пору уже извратило невинные души.

Кроме того, почти в революционном духе Толстой настаивает на одной вещи — на невнятности, непонятности искусства.

"Становясь все беднее и беднее содержанием и все непонятнее и непонятнее по форме, оно в последних своих проявлениях утратило даже все свойства искусства и заменилось подобиями искусства.

Мало того, что, вследствие своего отделения от всенародного, искусство высших классов стало бедно содержанием и дурно по форме, то есть все более и более непонятно, — искусство высших классов с течением времени перестало быть даже искусством и стало заменяться подделкой под искусство".

Толстой понимает, что для того чтобы быть гениальным, произведение искусства должно быть непонятным и необъяснимым! Это эпоха art nouveau и символизма. Он цитирует Бодлера, Малларме, Вагнера, Киплинга (и Толстой целиком прав, поступая так) и многих иных менее известных артистов. Современное искусство — "фальшивое искусство" — должно быть загадкой, тайной, доступной лишь для понимания избранных, провокационным авангардом, бросающим вызов народной или мелкобуржуазной публике; и все это происходит в то время, когда мощная капиталистическая система уже в силах производить артистов и художников в промышленных масштабах (Толстой говорит о 100 000 художников в Европе!), а вместе с ними и критиков с учителями. Потеряв свою невинность и правдивость, искусство и вправду нуждается в промышленного масштаба школах и мастерах:

Производству в нашем обществе поддельного искусства содействуют три условия. Условия эти: 1) значительное вознаграждение художников за их произведения и потому установившаяся профессиональность художника, 2) художественная критика и 3) художественные школы.

Художник продает себя как продажная женщина, поскольку ему нужно постоянно держать в руках избранную публику. Профессиональный художник живет своим искусством, и поэтому ему надо не переставая выдумывать предметы своих произведений, и он выдумывает их.

Читайте также: Александр Птушко - режиссер сакрального кино

Хуже того, новое непонятное искусство требует новых священнослужителей, которые должны объяснять его. Получается, что второе условие — это возникшая в последнее время художественная критика, то есть оценка искусства не всеми, и главное, не простыми людьми, а учеными, то есть извращенными и вместе с тем самоуверенными людьми.

Ведь действительно, кто-то нужен, чтобы манипулировать прессой и публикой, ведь надо продвинуть и выдать в свет новый продукт, пардон, нового художника, новую марку, нового писателя — посредством концерта ли, выставки или громкой пропаганды.

Толстой, чью книгу я всем горячее рекомендую прочитать, защищает народную публику в противовес публике элит. Элиты — это субъект для манипуляций и снобизма. Сегодня Толстого бы представили в обличье опасного популиста! Его аргументы заставляют меня вспомнить о лучшем советском кино, режиссеры которого (такие как Александр Птушко или Александр Роу) — настоящие гении, сохранившие эпический и фольклорный дух. После Великой Отечественной Войны ответственные лица в области культуры попытались таким образом восстановить основы для национального гения. Исходя из такого понимания прошлого, эти гении кино были вдохновлены побудительным уроком Льва Толстого.

Вспоминая о современных монстрах, особенно американского производства, дам последнее слово Толстому, который порицал размашистую продукцию вагнеровских произведений. Вскоре я прокомментирую его враждебное отношение к Вагнеру, ведь в этом году мы будем праздновать двухсотлетие этого противоречивого немецкого композитора:

"И вот бессмысленное, грубое, фальшивое произведение, не имеющее ничего общего с искусством, благодаря мастерству подделки под искусство обходит весь мир, стоит миллионы своей постановкой и все более и более извращает вкусы людей высших классов и их понятие о том, что есть искусство".

Читайте самое интересное в рубрике "Культура"