Владимир Вишневский: "В России чужой успех надо уважать"

Владимира Вишневского без зазрения совести можно назвать специалистом по работе с аудиторией, будь то читатели, зрители или слушатели. На его поэтических вечерах всегда аншлаг - и отнюдь не потому, что автор числится среди звезд отечественного шоубизнеса. У него есть собственный рецепт покорения публики, который мог бы пригодиться не только выступающим поэтам, но и артистам, и актерам. Оказывается, вся соль - в умении играть с форматом, утверждает наш собеседник.

Фото: Фото: AP

- Вас очень сложно было застать в Москве... Вы много путешествуете?

- Я путешествую, когда есть необходимость, и всё реже это бывает непосредственно с целью отдыха. В последние годы я уже привык, что он сопутствует моему пребыванию на фестивалях, на гастролях, на выступлениях. Естественно, если уж я оказываюсь у моря, я в море захожу. Летом большей частью нахожусь в Москве, иногда вырываюсь за город, но чтобы уезжать в длительный отпуск - такого нет. Тем более в этом году у меня сверхповод быть в столице, поскольку в июле родилась дочь. Слава Богу, это произошло без проблем, и в тот же день я уехал, предварительно отметив это событие, на киносъёмки в город Орел. Моя жизнь, тьфу-тьфу, разнообразная, связанная с радостью отъезда и с еще большей радостью приезда. Этим летом я побывал в Выборге на фестивале "Окно в Европу", выступил в рамках культурной программы с небольшим авторским вечером. И так счастливо сложилось, что оказался я там, когда была премьера фильма, в котором мне было суждено сыграть небольшую, эпизодическую роль, и я вышел на сцену в составе съемочной группы. Можно сказать, что оказался в нужном месте и в нужное время. А ведь в последний раз был на этом фестивале десять лет назад.

- Фестиваль с тех пор сильно изменился?

- Конечно: стал статусным, приятным, без лишнего пафоса, без понтов. Другое дело, что у критиков и зрителей разное мнение о фильмах, которые привозят на фестиваль. Есть такие фильмы, как будто их создатели не смотрели, что сделано в кино до них, не видели всего, что достигнуто кинематографом, они снимают как будто впервые. И всё это помножено и усугублено ситуацией докризисной, послекризисной, связанной с финансированием кино, когда на хорошие фильмы нужно найти деньги, приходится зависеть от воли и желания продюсера. Тем не менее фильм "37-й роман" режиссёра Григора Гярдушяна, в котором я поучаствовал, завоевал приз зрительских симпатий. Что очень важно - ведь это был утренний просмотр, и пришли те, кто пришли, - но по окончании фильма очень долго хлопали, а это дорогого стоит.

- После таких оваций не захотелось чаще сниматься?

Фото: AP

- Ну, дайте подстрахуюсь самоиронией... А еще немного, и начну устало-пафосно отвечать примерно так: "Всякий раз, когда я работаю над новой ролью, я хочу удивить моего зрителя.  Мне, конечно, предлагают много сценариев, но зачастую это повторение уже пройденного,  мне это уже не интересно..." И т.п.

Кстати, однажды Господь в лице продюсера Досталя уберег от роли, которую мне не надо было играть. Это была роль кавказского торговца с абсолютно неизлечимым текстом, построенным на штампах восприятия кавказского человека. А это так же трудно сыграть, как сегодня талантливо сыграть в кино пьяного. Для меня актерская, громко говоря, деятельность - это всегда приключение, вылазка. Да, я член Гильдии актеров и получаю, ну скажем так, регулярно, предложения сниматься, но прежде всего я литератор, поэт. У меня кое-что получается в кинематографе - это хорошо. И то, что меня приняли в сообщество актеров, - тоже хорошо. Но я всегда по ходу съемок в любом фильме наслаждаюсь тем, что мне есть куда отступать. Могу вернуться к своим бумажкам, книжкам в кабинет, и это для меня главное. Я всегда радуюсь некоторой независимости от кино и тем радостнее в нем участвую.

- В отношениях с публикой артист и поэт похожи?

- Конечно, поэту надо удивлять - как и артисту. Меня всегда беспокоило, что я могу повторяться. Важно развиваться, не работать под себя. Поэт пишет и не для читателя, иначе он станет угодником, обслуживающим литератором, сервильным, как говорят. Он пишет для поэзии, но так, чтобы это было интересно другим: ведь публика может и не воспринять.

- И что, были такие прецеденты, когда не воспринимала?

- Вот, например, Геннадий Хазанов. У нас с ним отношения взаимокритические, впрочем, это неважно: он большой артист, профессионал, и однажды решил покончить с легким успехом, который ему был гарантирован всегда. Стал исполнять длинную утонченную прозу Городинского, а телевидение об этом не доложило народу. Один раз его освистали, другой раз вообще согнали со сцены, он сам об этом рассказывал. Этот пример я привожу как положительный, он ко всем имеет отношение: Хазанов ушел на другой уровень сам, он не стал эксплуатировать однажды найденный успех. Потому что надо рисковать, не застаиваться... А кому-то комфортно существовать в одном формате.

- Но этот формат тоже имеет право быть - если нравится публике?

- На мой взгляд, на телевидении в последнее время появляются хорошие развлекательные форматы: пытаются сделать юмор не оглупляющим, а импровизационным. Первому каналу это удается, есть хорошие юмористические программы, например "ПрожекторПерисХилтон". Укрепляются нетрадиционные форматы. Я считаю, что люди спохватились. Не нравятся мне ситкомы с подложенным смехом, ими отличается СТС, который всегда считал себя таким продвинутым телеканалом, тренды новые вводил - и при этом дурацкие сериалы с фальшивым смехом - а для меня это антиюмор. Любая юмористическая программа, в которой просто выходит человек и говорит то, на что реагирует зритель, честнее, чем ситкомы, сделанные коммерчески хитроумными людьми. Нас все время провоцируют - осудите "Аншлаг", "Кривое зеркало", а я говорю: нет, у них есть своя аудитория, успех. В России чужой успех надо уважать, у нас он не может быть случайным. У публики коллективный вкус - это загадка, она может радоваться, гоготать, хохотать над тем, что нам с вами, типа эстетам, никогда не нравится. Но способна оценить и реально хорошее, настоящее... Вкус массовой аудитории не надо принижать.