Признают ли «мигалки» дискриминацией?

Спецсигналы на автомобилях, прозванные в народе «маячками» вызывают раздражение «неомаяченных» автомобилистов. При этом, наиболее страдают от неравноправия участников движения в Москве. А разбираться с обладателями «люстр» на крышах решился гражданин из Калининграда.

В понедельник около 9.00 утра на 25 км Калужского шоссе столкнулись Жигули ВАЗ 2104 и автомобиль ДПС, который предположительно обеспечивал беспрепятственное прохождение кортежа председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева. Связь попавшей в аварию милицейской машины с кортежем судьи правоохранительные органы пытаются скрыть: сообщается, что автомобиль ДПС отношения к кортежу не имел, однако подробности аварии не разглашаются.

Заместитель начальника дежурной части Сергей Пиянзин заявил, что в ДТП попала машина ДПС Московской области. Он рассказал следующее: «Да, авария была, но Председатель Верховного Суда никакого отношения к ней не имеет – его машина просто следовала мимо по своей полосе в сторону Москвы». Пробок в сторону Москвы, по словам Пиянзина, в 9 утра не было, а машина Лебедева двигалась без какого-либо сопровождения.

«В ДТП попала наша машина, которая двигалась со включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. С ней и столкнулись «Жигули» ВАЗ 2104, за рулем которых сидела женщина – она не справилась с управлением», - сообщил Пиянзин. Он также добавил, что пока неизвестно, кто именно виноват в аварии – предстоит разбирательство.

Формулировка «не справилась с управлением» также органами ГИБДД не раскрывается. Известно также, что сотрудники милиции в ДТП не пострадали, а женщину, управлявшую «четверкой» пришлось госпитализировать.

Пресс-секретарь Вячеслава Лебедева Павел Одинцов тоже подтвердил сам факт аварии, но сказать, принадлежал «Мерседес» к кортежу, или нет, так не смог: «По нашим данным в ДТП попали иномарка ДПС и «Жигули». Известно, что Вячеслав Лебедев принадлежит к кругу охраняемых лиц, однако на вопрос о том, была ли данная машина ДПС частью его кортежа, в пресс-службе Верховного Суда отвечать отказались.

То, что высокие чиновники становятся причиной многочисленных аварий и трагедий не новость для России. Забавно, что ДТП, косвенным участником которого стал глава Верховного Суда произошло в канун рассмотрения судом дела о спецсигналах.

Во вторник Верховный суд рассмотрит иск жителя Калининградской области Юрия Зевакина, который оспаривает обязанность водителя уступать дорогу машинам с проблесковым маячком и спецсигналом.

По мнению заявителя, пункт 3.2 ПДД «вводит дискриминацию на дорогах», разделяет граждан России на простых и привилегированных. А потому противоречит сразу нескольким статьям Конституции, которая гарантирует равенство прав и свобод человека. Он также противоречит закону «О безопасности дорожного движения», запрещающему изменения в организации движения, если те наносят ущерб безопасности.

Зевакин ссылается на собственный опыт: в 1996 г. он на своей «Ниве» оказался на пути сопровождаемой колонны, которая двигалась по осевой линии дороги. Он столкнулся с машиной, шедшей навстречу в колонне. По мнению заявителя, колонна следовала с большим превышением скорости и это спровоцировало аварию. Но он оказался единственным виновником ДТП.

Скорее всего, суд откажет Зевакину в удовлетворении его иска. Тем более, что кроме нарушения правил о пропуске автомобиля со спецсигналом, Зевакин нарушал еще и правило поведения водителей на дороге, по которой проходит колона. Замечу, что неясно, как вообще могло произойти столкновение. Зевакин не имел право обгонять колону, а водитель встречного движения должен был пропускать ее, съехав и остановившись на обочине.

Несмотря на то, что право у нас в России не прецедентное, а каждый случай разбирается судами, как эксклюзивный, инициатива водителя Зевакина может наконец стать поводом для широкого движения автомобилистов за свои основные права.

Гайк Марьян, представитель правительства в Верховном Суде:

Претензии Зевакина несостоятельны, - сказал представитель правительства в ВС «Ведомостям», - Право преимущественного проезда машин со спецсигналами предусмотрено Венской конвенцией «О дорожном движении», а международные правовые акты имеют приоритет над внутренними.

Если гражданин считает, что спецсигналами воспользовались неправомерно, он должен записать номер такой машины и сообщить по 02.

Сергей Смирнов, главный юрист «Правозащиты за рулем»:

Должен указать г-ну Марьяну, что ссылается он не на Венскую, а на Женевскую конвенцию 1967 года,которую Россия, как правопреемница СССР обязана выполнять. Дело в том, что, несмотря на Конституцию России, страна должна придерживаться международных обязательств. Которые предусматривают наличие спецсигналов для обеспечения скорейшего проезда автомобилям экстренной помощи (пожарные, полиция, «Скорая помощь»).

В соответствии с этим дело Зевакина бесперспективно. Но Верховный Суд может вынести частное определение, в котором укажет, что неприемлимо, скажем, использование спецсигналов на частных автомобилях. Или автомобилях, обеспечивающих перевозку бизнесменов и чиновников.

Запретить спецсигналы невозможно, да и не нужно. Необходимо лишь перевести вопрос в другую плоскость: усилить контроль над выдачей разрешений на такие спецсигналы.