Руслан Лынёв: Кол-чак — чемпион!

Недавно ТВ показало широко разрекламированный блокбастер, посвященный Верховному правителю России времен Гражданской войны А. Колчаку. В фильме адмирал представлен всесторонне.

Он и благородный герой-любовник, и отважный полярник. Он выдающийся флотоводец, а главное — боготворимый вождь русского народа в священной войне против большевизма.

Если по порядку, то от оценок личной жизни героя фильма мы просто воздержимся, признав лишь, что слюноточивый гламур в нашем кино сегодня на уровне среднемирового. Что же до подвигов А. Колчака во льдах Арктики и в морских баталиях…

Член Военно-научного общества Черноморского флота Г. Рыжонок в прошлогоднем номере газеты "Флаг Родины" указывает на ряд мифов, преподносимых публике с подачи, прежде всего, самого А. Колчака. То есть, попросту говоря, выдуманных им. Часть их воспроизведена в фильме.

Исследовал Арктику? Да, было дело. В экспедиции барона Э. Толля 1900—1903 годов он служил помощником магнитолога. То есть практически лаборантом. Северный же морской путь был открыт позднее, в ходе навигаций 1914—1915 годов.

Тогда ледокольные суда "Таймыр" и "Вайгач" под командованием капитана второго ранга Б. Вилькицкого, а не А. Колчака, пересекли Арктику с Востока на Запад.

Тем же порядком А. Колчаку приписано потопление японского крейсера "Такосаго" близ Порт-Артура в 1904 году, преувеличена его роль в создании Морского генерального штаба в 1906 году.

Далее — Первая Мировая война. Балтика. В фильме показано, как миноносец под командованием А.Колчака, обстреляв из 75-мм пушки немецкий броненосный крейсер "Фридрих Карл", вынуждает его ретироваться в им же, Колчаком, заготовленную минную ловушку, где крейсер подрывается и тонет.

Тут необходимы уточнения. Первое. Пары залпов немецкого бронированного гиганта было бы достаточно, чтобы разнести миноносец в щепки. Второе. Крейсер "Фридрих Карл", хоть и впрямь подорвался на русских минах, но произошло это не в апреле 1916 года, как в фильме, а в ноябре 1914 года.

Но тогда А.Колчак миноносцем не командовал, а служил в штабе Балтийского флота и к уничтожению "Фридриха Карла" отношения не имел. И вообще, операции, в которых он участвовал, представляли собой не столько непрерывный ряд побед, сколько полосу неудач, продолжавшуюся и после того, как он возглавил Черноморский флот.

Несмотря на огромное преимущество русского флота под командованием Колчака, немецкие крейсера "Гебен" и "Бреслау" вели себя в Черном море весьма дерзко. Минирование пролива Босфор, проведенное по приказу адмирала, причинило вред не столько противнику, сколько русским силам, сделав невозможной высадку их десанта на турецкий берег.

Менее чем за год командования А.Колчака флотом потери наших сил на Черном море были самыми тяжелыми за всю войну. Один лишь тот факт, что гордость российского флота линкор "Императрица Мария" погиб не в бою с неприятелем, а взорвался и утонул в защищенной бухте, поверг в отчаяние всю Россию.

Как нас в свое время - гибель АПЛ "Курск". Лишь чудо спасло А.Колчака тогда от снятия с должности и трибунала.
Но авторы фильма ни на шаг не отступают от заданной героизации адмирала. При этом многое ими построено, по сути, на его показаниях Чрезвычайной комиссии в январе-феврале 1920 года.

Это показано и в фильме: плененный адмирал в комфортной обстановке обстоятельно повествует о своих подвигах почтительно внимающим ему членам Чрезвычайной комиссии. Со стороны похоже не на допрос, а на изложение адмиралом сценария будущего одноименного фильма.

Расхождения с реальностью при этом, опять же отметим, весьма существенны. По сценарию, соответствующему мироощущению адмирала, он — кондотьер, он — диктатор, призванный спасти демократию в России. Ну, как в Древнем Риме.

По другому же, жизненному сценарию, адмирал, прошедший смотрины в Вашингтоне и Лондоне, приведен силами Запада к власти в результате военного переворота 18 ноября 1918 года и назначен Верховным правителем России, имеющем временную столицу в Омске.

Тогдашний британский военный министр У.Черчилль заявил об этом в парламенте ясно: "Британское правительство призвало его (Колчака) к бытию при нашей помощи, когда необходимость потребовала этого".
Одной из первейших мер адмирала была расправа над оппозицией.

Главную ее силу составляли не большевики, которых в Сибири тогда было мало, а солидная группа депутатов Учредительного Собрания от эсеровской партии. После его роспуска ("разгона", по либеральной терминологии) большевиками в январе 1918 года эсеры создали временное правительство в Самаре.

Затем перекочевали в Уфу, Екатеринбург с целью продолжать борьбу с "предателями революции" и "узурпаторами" — большевиками. А тут колчаковский переворот в Омске, означавший узурпацию круче большевистской. В чем эсеровская оппозиция убедилась, когда адмирал лично приказал арестовать всех ее представителей и доставить в Омск.

Здесь, в километре от адмиральской штаб-квартиры, на берегу Иртыша, над ними учинили кровавую расправу: кололи штыками, рубили шашками, стреляли из винтовок и револьверов. И все на глазах у собравшихся зрителей.

Но это было лишь начало. В фильме адмирал представлен заступником сибирских и дальневосточных крестьян, страдавших и погибавших от рук озверевшего казачья атамана Семенова. Но история сохранила приказы самого адмирала, требовавшего беспощадно расправляться не только с теми, кто сочувствовал большевикам, но и с членами их семей.

"Такой же участи подвергнуть начальников, проявивших слабость духа и бездействие власти",- требовал Колчак. В результате борьба с большевизмом и другими видами неблагонадежности сопровождалась массовыми грабежами, сожжением целых сел и деревень, поголовными порками, расстрелами, казнями на виселицах.

Американский союзник адмирала генерал Гревс утверждал, что на одного убитого большевиками приходилось сто человек, убитых колчаковцами. В одной только Екатеринбургской губернии они расстреляли более 25 тысяч человек.

Об ужасах сталинского Гулага сегодня говорят все чаще и настойчивей. Но при этом словно забыто о том, что ему предшествовал и во многом его обусловил гулаг колчаковский, в котором широко практиковались и ссылки в гибельную глухомань, и тройки, осуждавшие людей на сроки от трех до пяти лет.

По данным сибирских исследователей на конец 1918 года в местах заключения системы только колчаковского минюста содержалось 75 тысяч человек. К середине мая 1919 года в соответствии с законом о бунте к ним добавилось еще 60 тысяч человек.

Вместе с арестантами, содержавшимися в тюрьмах военного ведомства и в местах заключения губернских и уездных управлений милиции, общее число заключенных в тюрьмах превышало 100 тысяч человек.

А ведь кроме тюрем были и лагеря, в которых, наряду с австро-германскими военнопленными, содержались также сочувствующие советской власти. Общая численность тех и других достигала 914176 человек, из которых 30 тысяч умерло от болезней и невыносимых условий содержания.

И все эти тысячи — только в Сибири, регионе не самом многолюдном. И все это — лишь за год с небольшим колчаковского правления. А что было бы при сохранении такого режима не на год, а на пять, десять, двадцать лет? И не в Сибири, а по всей России?

Уже упомянутый генерал Гревс писал, что Колчака никогда не поддерживало больше семи процентов населения. Отсюда вопрос: а как же он держался тринадцать с лишним месяцев? Ответ: за него, кроме русских, воевали 92 тысячи солдат и офицеров чехословацкого корпуса. Три японских дивизии общим числом в 120 тысяч человек.

Десять тысяч американских военнослужащих, польская дивизия численностью в 11 200 солдат и офицеров, французские части (1200), включая авиационные, легион румын — 4500, полк хорватов, словенцев, сербов, батальон латышей — 1300 человек, два английских батальона, один из которых составлял личную охрану адмирала.

Словом, на стороне верховного был самый крупный контингент иностранных войск, подпиравших белые режимы в Гражданскую войну. К этому следует прибавить также мощное вооружение и снаряжение, о чем пелось в популярной тогда частушке про мундир английский, погон французский, табак японский.

Ничего не помогло. Но вот вопрос: где в приведенных выше фактах хоть одно свидетельство высокого патриотизма и державности адмирала, столь выпукло представленных в раскрученном фильме? Где хоть один пример рыцарства, в честь которого адмиралу ставят монументы и планируют поставить новые?

Я бы постарался понять попытки состыковать черное с белым, если бы увидел за ними стремление преодолеть нынешний раскол в обществе, найти пути к его примирению, взаимопрощению и единению. Но когда виновных в тысячах смертей хотят представить возвышенней, благородней, достойнее их жертв!..

Мне могут возразить: это же художественный фильм, не документальный. Авторы имеют право на вымысел.
Да, имеют. Но и чувство ответственности должны иметь. Тем более в наше время.

Когда огромное множество людей, особенно молодых, знакомятся с историей и судят о ней не по документам, а по художественным произведениям. В том числе по таким, где вымысел переходит в измышления.