Рейган, Трамп, Собчак: когда звезда идет в президенты

Кажется, Россия спасена как минимум от скуки. Присутствие звезды гламура Ксении Собчак среди соискателей кресла главы государства придает предвыборной кампании известную легкость - или "гибкость", если пользоваться терминологией одного из ее конкурентов.

Она профессионально держится в эфире и не стесняется "рвать шаблон" - например, аккредитовавшись на пресс-конференцию президента РФ в качестве корреспондентки "Дождя".

Однако есть в этом шоу что-то грустное. Если украсить катафалк яркими лентами, бантами и цветами, то издали он будет казаться свадебной машиной, но при ближайшем рассмотрении окажется, что свадьба здесь ни при чем.

По фейсбуку гуляет пародия на избирательный бюллетень с кандидатами: Владимир Путин, Проказница мартышка, Осел, Козел, Косолапый мишка. Вы за кого из них проголосуете?

В 1996 году я голосовал за Геннадия Зюганова (хотя коммунистом не был ни минуты своей жизни). В дальнейшем он стал одним из тех, кто пунктуально баллотируется в президенты на каждой кампании, преследуя, как сказал бы Остап Бендер, "цель святую" - укрепить позиции своей партии. Это, конечно, естественное и законное стремление любого партийного лидера. Вот только при чем здесь выборы президента?

Говоря же о феномене участия знаменитости в выборах президента России, имеет смысл перенестись за океан, где президентскую гонку недавно выиграл человек, не чуждый шоу-бизнеса.

И вообще, кандидатами в президенты США иногда становились люди, не питавшие никаких надежд на высокое кресло. На память приходят магнат Росс Перо, баллотировавшийся в президенты для повышения своих ставок (или я ошибаюсь в его мотивах?), и политический мыслитель Патрик Джозеф Бьюкенен, который рассматривал предвыборную кампанию как трибуну для пропаганды своих прогнозов.

Кстати, в одной из своих статей Бьюкенен, работавший в свое время советником президента Ричарда Никсона, пишет: "К 1968 году либеральный истеблишмент утратил мандат доверия нации, хранимый с 1933-го, но не утратил своей способности ранить и убивать президентов. Никсон победил в 49 штатах, но либеральный истеблишмент его сверг. Рейган выиграл также в 49 штатах, но истеблишмент его почти что сверг в ходе кризиса "Иран-Контрас". Такую же участь готовят президенту Трампу".

Из этой статьи можно сделать вывод, что политика США во многом продиктована решениями "политбюро", для которого нет принципиальной разницы между республиканцами и демократами. Напрашиваются аналогии: про Советский Союз говорили, что многопартийную систему в нем заменяла система "многоподъездная", да и в современной России, по мнению некоторых наблюдателей, конкуренцию между партиями во многом заменяет конкуренция между кремлевскими башнями.

Но для журналиста интереснее тезис Бьюкенена о всевластии "либерального истеблишмента", которому, если верить аналитику, принадлежат ведущие масс-медиа. В минувшем году ведущая пресса США при освещении внутренней политики неожиданно запела хором: российские хакеры вредят Хиллари Клинтон, но она все равно выиграет выборы. Потому что вода мокрая.

Вода оказалась сухой, выборы выиграл Дональд Трамп, которого агрессивно "топило" в медийном поле американское "политбюро". Возможно ли такое в России?

Аналитики обсуждают, как Кремль (или анти-Кремль) использует выдвижение Собчак в своих целях, пока сама она превращает президентскую кампанию в декорацию для очередного шоу. Такой творческой находке можно только аплодировать. Труднее аплодировать другому - вырождению внутренней политики России в шоу, которое продолжается в контексте жестких внешних вызовов и острых внутренних проблем.