Софинансирование медицины: в чем подвох?

Идею софинансирования здравоохранения Владимир Путин озвучил на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи. Не совсем, правда, понятно, почему для заявления об урезании социальных льгот была выбрана именно площадка форума молодежных левых сил. Ведь по существу глава государства говорил об отмене первого пункта статьи 41 Конституции России, которая устанавливает в России бесплатную медицинскую помощь, отмечает председатель совета директоров медиахолдинга "Правда.Ру" Вадим Горшенин.

С другой стороны, не совсем ясно, при чем здесь такой термин как "софинансирование".

Судите сами.

В нашей стране существует Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) - один из государственных фондов, созданный специально для финансирования медицинского обслуживания граждан России. Общий объем доходов бюджета ФОМС в 2017 году был спланирован в объеме 1,7 трлн рублей, на 2018 год - 1,8 трлн рублей, на 2019 год - 2,1 трлн рублей (в основном за счет страховых взносов).

Что это значит? А то, что бюджет фонда формируется в основном за счет работодателей, обязанных отчислять от заработной платы каждого сотрудника - сегодня 5,1%, а с 2019 года - 5,9%.

Поэтому если ваша зарплата составляет, скажем, 50 тысяч рублей, то работодатель, выплачивая ее, обязан ежемесячно перечислять в ФОМС 2,5 тыс. рублей, и неважно - пользуетесь вы медицинскими услугами или нет. В год при зарплате в 50 тысяч работодатель перечисляет 30 тысяч на обеспечение конституционной нормы о бесплатности медицинских услуг.

Еще примерно 20% в этот фонд должно перечисляться регионами, бюджеты которых также формируются от нашей трудовой деятельности.

При этом я, например, какие бы отчисления в ФОМС компания за меня ни делала, за последние лет пятнадцать ни разу не обращался за медицинской помощью в государственные учреждения: мы в семье платим за нее частной медицинской клинике. И, уверен, таких граждан в стране много. Мы сами оплачиваем обследования, операции (если необходимы).

И вот вопрос: куда уходят заработанные мной деньги, из которых за 15 лет я не потратил ни на себя, ни на своих детей ни копейки? Поскольку деньги-то эти - мои, они начислены с моей заработной платы.

А если начисляются они с моей заработной платы, то, по сути, государство очень опосредованно участвует в обеспечении бесплатности медицинских услуг. Плачу-то в результате за них я сам.

А если деньги за медицинское обслуживание отнимаются в любом случае с моей зарплаты, то о каком софинансировании может идти речь? Это будет означать только то, что за медицинские услуги я буду платить дважды.

И в этой ситуации вот что мне совсем непонятно. Если бы деньги, которые предприятие отчисляет за меня в ФОМС, выплачивались бы мне и клались бы - да хоть в Сбербанк - под проценты, я б мог с легкостью оплатить из этого бюджета любую по сложности операцию в частной или государственной клинике. Мы ж живем при капитализме, правильно?

Идея "софинансирования" медицинских услуг известно откуда появилась: из прошлогоднего доклада экспертов Высшей школы экономики, достойных продолжателей гайдаровских идей.

В ответ на озвучивание этих идей президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский заявил, что вынужденные доплаты населения за медицинские услуги - нарушение конституционных прав граждан.

И я здесь с ним согласен.

Если уж мы решили идти на новые либеральные реформы, то давайте открыто признаем, что за все надо платить.

Второе. Общество должно понимать, за что и как оно платит.

А если мы говорим о либеральных реформах, то давайте пересмотрим нормы Конституции страны. Каждый должен сам принимать решение о финансах, которые зарабатывает: в какие фонды ему платить или не платить.

Если ты оплачиваешь добровольное медицинское страхование, то твоя зарплата должна быть освобождена от выплат в ФОМС. Если ты автолюбитель и оплачиваешь КАСКО, то зачем государство обязывает тебя оплачивать ОСАГО? И почему, собственно говоря, при монетаристском подходе государства оно обязывает предприятия, компании, учреждения, а не самого человека платить взносы в пенсионные фонды?

То есть нам надо либо отказаться от некоторых социальных гарантий, установленных Конституцией через референдум, либо - соблюдать их так, как гласят ее нормы. Другого не дано.

Обязывать людей дважды платить за одни и те же услуги - это, извините, игра в наперстки. Непонятно, зачем эффективные технократы из администрации президента подсунули очень спорный тезис в выступление главы государства на форуме молодежи социалистической ориентации. Зачем нужны гайдаровско-чубайсовские методы в политике России XXI века?