В Киеве радуются мнимой "перемоге" над "Газпромом"

Стокгольмский арбитражный суд вынес предварительное решение, отклонив иски "Газпрома" к Украине о несоблюдении ею значительной части ключевых условий газового контракта от 2009 года. В Киеве уже радуются очередной "перемоге" над агрессором. Но Россия-то реальных убытков не понесет. А вот потерянные выгоды "незалежной" видны уже невооруженным глазом. Равно как и мина от Стокгольма под фундаментальные принципы мировых экономических отношений.

Окончательное решение арбитражного суда торговой палаты Стокгольма ожидается лишь к концу июня. Поэтому давайте рассмотрим ключевые моменты вердикта шведских судей. Главным из них, безусловно, является отмена обязательности для Украины ведущего принципа газового контракта 2009 года — "бери или плати". То есть добровольного обязательства покупателя платить за определенный объем газа, независимо от того, забираешь ты его реально или нет.

Также Стокгольм задним числом отменил привязку цены на газ для Украины к ценам на нефть, вместо этого установив зависимость данного показателя от средних цен на европейском рынке. Реально это означает немалую скидку для Киева, начиная с 2014 года. Но это для него малосущественно, поскольку после Майдана "незалежная" прогрессивно снижала закупки топлива у России, предпочитая реверсные поставки: то есть тот же российский газ, но покупаемый с наценкой у европейских посредников.

Наконец, Украине разрешили не выполнять контрактное требование "Газпрома" на реэкспорт российского газа — продажи его излишков за рубеж. Рассматривать последнее в качестве "великой перемоги" Киева просто смешно, ведь они, по словам лидеров победившего путча на Майдане, полностью отказались от закупок топлива от "восточного соседа" еще в 2015 году. Соответственно, и излишков для его реэкспорта нет просто физически — по причине отсутствия хотя бы минимального объема закупленного товара. Впрочем, даже после всех пересмотров, баланс исков все равно не в пользу Киева: по оценкам экспертов, ему грозит штраф где-то в районе миллиарда долларов.

Конечно, миллиард — это не 47 миллиардов законных газпромовских претензий к Украине, львиную долю которых составляют суммы за недокупленные "незалежной" объемы газа. Но ставить знак равенства между избежанием Киевом астрономических для него размеров штрафа и такими же убытками "Газпрома" не приходится. Российский газовый гигант реально ничего не потерял — добытое им энергетическое сырье регулярно уходило к исправно платящим за него покупателям из Европы и Турции. После "перемоги" Майдана Москве, пусть и немалыми усилиями, едва ли не впервые в истории российско-украинских газовых отношений удалось заставить заплатить ушлых партнеров за реально поставленный газ полностью — и далее продавать его только на условиях полной предоплаты.

Спору нет, получить от "Нафтогаза" почти полсотни миллиардов американских денег неустойки было бы неплохо. Но давайте представим на минутку, что Стокгольм бы вынес вердикт по этому вопросу именно в пользу России. Как бы удалось взыскать с "великой европейской державы" с экономикой на уровне отсталых африканских стран такую гигантскую сумму? Совокупное состояние ведущих украинских олигархов и то сейчас значительно уменьшилось после инспирированного ими же переворота на Майдане. И даже если начать продавать с молотка все активы "незалежной", то не факт, что удалось бы собрать деньги на полный штраф. Ведь кому нужны изношенные на 95% процентов мощности производств, продукция которых не пользуется спросом? Ценность на Украине представляют разве что ее земельные угодья, скупить которые по дешевке пытаются через ультиматумы МВФ западные "друзья" Киева, плохо представляющие себе, каково будет им управлять обретенной собственностью на территории, ставшей родоначальником махновщины.

Эти же соображения относятся и к активам украинского "Нафтогаза". Даже если бы "Газпрому" удалось получить их за долги в безраздельное пользование, то как реально это самое пользование обеспечить? Если достаточно одного террориста-бандеровца со взрывчаткой, чтобы подорвать трубу во имя "нанесения экономического урона торговле агрессора".

По большому счету "Газпром" от решения Стокгольма каких-то осязаемых финансовых убытков не понес. Киев (если только ему удастся отвертеться от штрафа в миллиард долларов) — тоже. Но есть же еще момент проигрыша в стратегических интересах.

Шведские судьи в своем решении создали просто убийственный и для международных, и для экономических отношений прецедент. Согласно которому, если стороне, подписавшей контракт, не хочется по каким-то причинам его исполнять, то можно обратиться в арбитраж, где добрые судьи обязательно помогут обиженному.

Заметим, что принцип "бери и плати" применяется в газовой торговле не только "Газпромом". Например, несколько лет назад Польша, не желая покупать газ у нелюбимых ею россиян, заключила сходный контракт с Катаром. Но терминал для сжиженного газа в Свиноустье вовремя построить не удосужилась. И пришлось полякам пару лет отстегивать арабам несколько сотен миллионов долларов за газ, который они не могли получить физически. Но обязались его покупать как раз в силу вышеупомянутого принципа.

Понятно, конечно, что надеяться на объективность судей из Швеции, европейской страны, чей политикум — один из наиболее агрессивно настроенных против России, особых причин у Москвы не было. Тем более, что модным трендом в ЕС последние годы являются истории о якобы монополизме "Газпрома", в борьбе с которым можно пытаться делать нашей компании разные мелкие и не очень гадости. Рассматриваемый вердикт явно из этой серии.

Но что это меняет для радующейся своей мнимой "перемоге" Украины? Она в очередной раз доказала и России, и остальному миру то, что является недоговоропригодным партнером. Как минимум — в долгосрочных контрактах. В принципе, если "Газпром" захочет заключить с Киевом новое соглашение, он может просто выбрать для разрешения будущих споров менее ангажированную, чем Стокгольм, инстанцию. Но он этого делать не будет. Собственно, о поставках российского газа Украине речи вообще не идет — там предпочитают покупать его с наценкой у европейских посредников. Но и контракт на транзит сибирского газа в Европу со столь "надежными" партнерами, как "великая европейская держава" заключать в создавшейся ситуации тоже просто бессмысленно.

В итоге украинские лидеры одержали сразу две "перемоги". Первая: долгосрочные контракты с ними теперь вряд ли будет заключать даже и Европа. А любой товар по контрактам краткосрочным обычно стоит намного дороже. Скажем, зимой 2005-2006 года газ по спотовым сделкам на еврорынке доходил до тысячи долларов за тысячу кубометров, что втрое дороже тарифа долгосрочных соглашений.

Вторая "перемога" заключается в весьма гипотетическом продлении транзитного контракта с "Газпромом", на котором Киеву теперь можно окончательно ставить жирный крест. Равно как и на двух миллиардах долларов чистой прибыли от этого транзита ежегодно.

Долгосрочные последствия шведской "доброты" к Киеву в виде судьбы триллионных сделок с недобросовестными покупателями еще впереди. И вряд ли мировой бизнес оставит такую опасную для себя тенденцию без внимания.