Комитет Кудрина освоил путешествия во времени

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина уже неоднократно выступал с идеями, которые должны были по замыслу стимулировать общественные дискуссии. Как правило, из этих затей ничего не получалось. Некоторые предложения кудринских экспертов действительно бывают, мягко говоря, необычными. Но обсуждение очередной диковины от КГИ, как правило, длится не более одного-двух дней.

Почему так происходит? Ведь нет сомнений, какие-то инициативы заслуживают дискуссии по крайней мере в экспертной среде. Но их еще надо отыскать в многословии докладов КГИ. Что само по себе задача нетривиальная.

Очередное творение посвящено выборам депутатов Госдумы. В недрах Комитета гражданских инициатив созрел альтернативный законопроект. В нем, в частности, содержится предложение о переходе на так называемые многомандатные округа, снижение проходного барьера с трех до пяти процентов, а также введения избирательного залога.

В создании законопроекта поучаствовали в том числе эксперты КГИ Андрей Максимов и Аркадий Любарев. Судя по всему, именно этим можно во многом объяснить схожесть некоторых основных положений нынешнего законопроекта  - в частности, о многомандатных округах - с предложенным в 2009 году ассоциацией "Голос" (ныне в статусе иноагента) "Избирательным кодексом Российской Федерацией". Работой над "Кодексом" руководил тогда Аркадий Любарев. 

В законопроекте КГИ предлагается каждый субъект Федерации рассматривать как округ, а особо крупные - разбивать на несколько таковых. По словам депутата Госдумы Дмитрия Гудкова, предлагается, чтобы депутатский мандат получали и кандидаты, занявшие вторые-третьи места. Собственно, цель и не скрывается - дать возможность пройти в Госдуму "представителям оппозиции".

При этом можно уверенно говорить, что при реализации предложений КГИ кандидаты в депутаты сосредоточатся на работе в крупных городах. Что, в общем, вполне логично - зачем тратить усилия на поездки по всему региону, если достаточно будет заручиться поддержкой жителей административного центра (ну и еще пары-тройки городов).

Логично-то логично, вот только каким образом в Госдуме будут представлены интересы людей, которые живут в селах или малых городах? Ответа на этот вопрос в законопроекте КГИ, разумеется, нет.

Еще одна инициатива - возвращение денежного залога. Он, напомним, вносился в том случае, если кандидат по каким-то причинам не мог собрать подписи избирателей в поддержку своего выдвижения. Разумеется, процедура сбора подписей требует определенных усилий. Но по ныне действующему законодательству таковые минимальны.

Не для всех, конечно - что и продемонстрировала прошедшая избирательная кампания. Демократической коалиции в Новосибирской области не удалось собрать требуемых 12 тысяч подписей среди двух с половиной миллионов избирателей. Так что денежный залог - это, конечно, куда проще.

Возникает, правда, несколько вопросов. Во-первых, откуда возьмутся деньги, коль скоро малые партии жалуются на постоянную нехватку средств? Во-вторых, если у каких-то партий возникают постоянные проблемы со сбором подписей, то надо ли ради этого менять избирательное законодательство? Может быть, проблемы в самих партиях?

Из этой же серии ничем не обоснованных преференций - инициатива о снижении проходного барьера до трех процентов. Когда барьер был семь процентов, оппозиционеры жаловались, что преодолеть его фактически невозможно без административного ресурса.

Жалобы были услышаны - барьер был понижен до пяти процентов. Совершенно стандартная цифра для подавляющего большинства государств, где парламенты избирают. Но и это оказалось слишком много.

Теперь предлагается понизить барьер до трех процентов. Очевидно, чтобы дать шанс тем же "Яблоку", РПР-Парнас, "Гражданской инициативе" и прочим либеральным партиям. Такой вывод напрашивается, коль скоро это законопроект КГИ, переписанный из "Избирательного кодекса" "Голоса". 

И цифра взята не с потолка - на выборах в Госдуму в 2011 году "Яблоко" получило 3,43 процента голосов. Да и РПР-Парнас на выборах в Костромской области набрал более двух процентов. То есть до пяти процентов дотянуть шансов мало, а вот три процента набрать вполне по силам - такова логика экспертов, составлявших законопроект КГИ. 

Впрочем, эксперты комитета Алексея Кудрина уверяют, что порог проходного барьера, как и размер избирательного залога, являются предметом для обсуждения.

Конечно, это отнюдь не весь список предложений, которые содержатся в 500-страничном законопроекте Комитета гражданских инициатив. Вот только выглядят эти идеи не как попытка совершенствования избирательной системы в России, а желание закрепить преференции для определенных политических организаций, идеологически близких экспертам Комитета гражданских инициатив.

Так что едва ли можно рассчитывать даже не то что на поддержку на законодательном уровне - на это, судя по комментариям, в КГИ и не рассчитывают, - но и на хоть сколь-нибудь заметную дискуссию. 

Читайте также:

России обещают "Перестройку-2"

Благополучие не за горами - только подождать 40 лет

Кудринский КГИ: А Баба-Яга снова против!