Утонувшие в роскоши

В трехкомнатной квартире в центре Москвы проживает, к примеру, одинокий пенсионер. Дохода, помимо пенсии, не имеет. Квартплата не хилая. Но, допустим, за старика платит сын.

Фото: Фото: AP

И вот приходит листок из налоговой инспекции: отныне нужно платить за жилище, скажем, пять процентов от рыночной стоимости. Поскольку эта стоимость запредельно высока, налога ни пенсионер, ни его сын не потянут…

К чему это мы? А к тому, что в Госдуме на днях рассматривались поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение так называемого налога на роскошь. И если они были бы приняты, объектами налогообложения стали бы строения, помещения и сооружения, а также земельные участки стоимостью от 15 млн рублей и выше.

Так что репу чесать пришлось бы не только старожилам столицы, но и владельцам, к примеру, домика в Тверской области. Хоть он и построен в 50-е годы прошлого века, цены в деревне тоже нынче кусаются. Рискуют "утонуть в роскоши", так и не почувствовав ее вкуса, и жильцы коммуналок в элитных районах. Их в той же Москве более десяти тысяч.

Пока что действующее законодательство не допускает препятствий в реализации права на жилище. Значит, налог, который иные "народные заступники" пытаются протащить вот уже лет десять, не имеет экономического основания. Такую сумму наш пенсионер мог бы уплатить в случае продажи квартиры. Или она должна взиматься с наследников. Но действительность наша куда печальнее наших законов.

Уже в 2001 году в Москве были зарегистрированы тысячи частных яхт и теплоходов, самолетов и вертолетов. С каждым годом их число только увеличивается. Как же обуздать действительно безумное тяготение нуворишей к роскоши? Неужели не для этого пытаются ввести налог? Допустим, для этого! Только посмотрим беспристрастно, насколько нововведение приблизит нас к социальной справедливости.

Во-первых, что является предметом роскоши? Это совершенно не прописано в нашей законодательной базе. В пустыне роскошь — вода. В голодное время роскошь — хлеб. Положим, речь идет о предметах не первой необходимости. Произведения живописи или скульптуры тоже первой необходимостью не отличаются. Но они — суть ценности не только материальные, не так ли?

Если плательщиками налога предполагается сделать и физических, и юридических лиц, значит, проценты с шедевров будут платить частные музеи? Или коллекционеры, которые еще при жизни завещали свои собрания государству? Кто будет проводить экспертизу? И почему к объектам налогообложения не отнесены антикварные книги? Или монеты из цветных металлов? А как будут подсчитывать золото — колечки, цепочки, которые не регистрируются при покупке?

Фото: AP

Теперь о транспортных средствах. Закроем глаза на то, что на них уже введен соответствующий налог, а двойное налогообложение запрещено. Объем двигателя, на котором строятся расчеты, показателем роскоши служит далеко не всегда. Например, трейлер покупают не для того, чтобы на нем рассекать по ночной Рублевке. Но теперь предпринимателю придется доказывать, что он использует тягач для работы. А если он закупил их штук пять под бизнес, который только в проекте?

А то еще есть чудаки, которые из старых железок собирают "бентли" или танки времен II Мировой. Как разберутся с такими? Граждане, чьи автомобили стоят два миллиона рублей, тоже заплатят налог на роскошь. Но автомобилистов на фу-фу не возьмешь! Они давно навострились перепродавать дорогие иномарки, показывая в документах, что BMW куплено… за сто рублей. Как говорится, докажите обратное!

Зачем же проталкивают нововведение, не проработав его и не продумав последствия? Ответ прост: потому что такой налог есть "у них". Да! В Китае налоговые ставки для владельцев дорогостоящих часов, яхт и гольф-клубов варьируются от десяти до 35 процентов без учета НДС.

На итальянском острове Сардиния в бюджет поступает ежегодно до полутора миллиардов "роскошных" евро. В Норвегии налогом облагаются банковские депозиты и ценные бумаги, а также дорогие автомобили, морские и речные суда. Во Франции, если ваше имущество оценивается более чем в 750 тысяч евро, извольте раскошелиться.

А вот в США налог на роскошь, существовавший с 1898 года, в 90-х годах прошлого века отменили. Почему? Потому что он бил по производителю. Олигарх не станет платить налог за дворец из мрамора. Он просто построит такой же там, где налога нет. А мраморный завод закроется. И мебельщики тоже останутся без работы. И деньги за границу утекут.

В Америке — и вообще "у них" — просто был решен вопрос с налогами на недвижимость. У нас, может быть, логичнее обложить данью бизнес. Наш богатей всегда найдет, как уменьшить стоимость виллы. Например, запишет недвижимость на прислугу. Или за взятку добудет справку, что дом построен из тарных ящиков. А чиновник у нас пользуется такими благами, что ему и недвижимость не нужна.

Поправки, как и ожидалось, не прошли. К закону не может быть столько вопросов. А вот предложение ввести налог не на доходы, а на расходы мне представляется разумным. Пока есть сверхдоходы, будут и сверхрасходы. Купил поместье или самолет — заплати налог исходя из их стоимости. Оформил покупку на тещу или подставное лицо — пусть платят они. И дед из Тверской области не пострадает — он покупает только дрова да чекушку с пенсии.