Регулятор внутрисемейных цен и сцен

Чем больше новых и якобы улучшенных систем мотивации и принятия решений выдумывают люди, тем яснее я понимаю, что очередной изобретенный впопыхах велосипед бестолковее своего обкатанного и продуманного предшественника. К отношениям поколений и отношениям супругов это применимо в первую очередь.

Фото: Фото: AP

Проверенный веками принцип "кто платит — тот и заказывает музыку" был и остается единственным рациональным и почти не дающим сбоев методом регулирования. Почему? Потому что логичен, понятен каждому, подходит для любых условий и честен ко всем, от младенца до дряхлого старца.

В системе "кто платит — тот и заказывает музыку" лишних вопросов не возникает. Родители распоряжаются детьми, а дети не звонят в полицию, требуя для себя свободы собраний и права на личную игровую приставку, потому что и родители, и дети помнят, кто зарабатывает деньги на хлеб с маслом. Хочешь жить по-другому — пожалуйста, но за свой счет. Если ты зрелая личность, не нуждающаяся в опеке, следовательно, ты достаточно взрослый, чтобы себя обеспечить всем необходимым, начиная от жилья и заканчивая развлечениями. Ну, а пока ты не способен себя обеспечить, то логично, что и правила устанавливать не тебе.

Конечно, люди умные и любящие постараются учитывать интересы ребенка и особенности его характера, но испокон веков яйца не учили курицу, в чем состоит родительский долг. Результат известен. Отца и мать уважали, и речь как о внешних проявлениях, так и о внутреннем ощущении. Дети редко бросали пожилых родителей, не сдавали их в дома престарелых, чтобы заполучить жилье, и не убивали ради возможности забрать пенсию и купить бутылку водки.

Что мы наблюдаем сегодня в попытках ликвидировать привычную систему и заменить ее конституционными идеями, идеями дружбы, духовности, равенства, братства, эко-материнства и прочей феерии? Мы наблюдаем, что многие "детки" не только в 16, но и в 20, и в 25 лет продолжают жить за счет родителей, а благодарность у них отсутствует. Только вечное недовольство тем, что им якобы недодали здесь и там.

Модные веяния доморощенного психоанализа помогают целой плеяде неудачников оправдывать себя тем, что мама слишком мало занималась с дочерью рисованием и неправильно проводила беседы о красоте, а отец не нашел средств обучить сына верховой езде и наказывал неверными методами.

Дети требуют, требуют, снова и снова требуют и четко знают все свои права. Обязанностей они не знают и знать не хотят, а разговоры о деньгах считают оскорблением. Дескать, мало ли, что мать содержит, она на то и мать, она должна, а если ее слова и указания не нравятся, то можно не слушаться и делать по-своему, можно обманывать или саботировать, чтобы не ущемлялась собственная свобода.

Фото: AP

В том же роде перестроились и отношения между супругами, превратившись из понятных и четких семейных дел в запутанные бракоразводные процессы и федеральный розыск уклоняющихся от алиментов. Почему? Да все потому же. В системе "кто платит — тот и заказывает музыку" муж молча и добросовестно работал, обеспечивая жену и детей, насколько хватало возможности.

Взамен он получал устроенный быт, тот самый "крепкий тыл" и решающее слово в семейных делах от бюджета до воспитания детей, неважно, как часто он бывал дома и вникал в мелкие детали. Вы можете себе представить, чтобы ваша прапрабабушка надумала тайком совершить над детьми обряд той религии, которую не разделял ваш прапрадедушка? Вот и предки ваши вообразить подобного не могли, поэтому не делали диких вещей и спали спокойно.

Жена, не манкирующая своими обязанностями, могла рассчитывать на помощь и поддержку, причем не только мужа, но и всей его родни. Она знала, что в пятьдесят лет ее не променяют на молодую, не выгонят на улицу и не оставят без содержания с детьми на руках.

Что мы получили, объявив разговоры о деньгах неприличными? Мы получили модель отношений, где один участник (мужского пола) все так же работает и несет деньги в семью, но в его же доме его встречают совершенно по-другому. Благодаря жене-домохозяйке новой формации муж вместо признательности и уважения получает сплошные упреки.

Оказывается, содержать жену и детей — это его долг, а взамен ему достаточно счастья обладания штампом в паспорте, и у жены сплошные права, никаких обязанностей. Муж не может потребовать от нее ни чистоты, ни вкусной еды, ни нужного воспитания отпрысков, к тому же у него за спиной она прячет деньги, врет о стоимости купленных вещей и рассказывает на форумах подробности интимной жизни.

Более того — новой формации жена не считает нужным выполнять указания мужа. Она делает то, что считает необходимым, с его деньгами и его детьми, вплоть до открытого воровства и религиозных обрядов, а если он недоволен — начинается эмоциональный шантаж различными методами, начиная от "тогда никакого секса" и заканчивая "и к сыну на километр на подпущу".

Неудивительно, что однажды мужчина просто не выдерживает и отвечает взаимностью. При разводе он старается не отдать ни копейки, а алименты выплачивает по суду и с "белой" зарплаты, не заботясь, покрывают ли они реальные потребности ребенка. Убедившись на практике, что, заплатив, он не мог заказать музыку, человек изо всех сил старается в дальнейшем хотя бы не платить. Зачем терять деньги, если музыки все равно не услышать?

Не лучше обстоят дела и в семьях, где муж не "платит", но почему-то пытается "заказывать". Выдвигая жене целый список претензий по ее мифическим долгам, требуя круглосуточного обслуживания и безмолвного послушания, муж почему-то не принимает во внимание, что его вклад в семейный бюджет далеко не 100-процентный, а хорошо, если дотягивает до 50 процентов.

Фото: AP

Рассуждения о неких женских обязанностях мужчине, который не обеспечивает семью целиком, лучше заменить осознанием того, что наступление 21 века — это не только смена цифр на календаре. И более того, контрацепцию изобрели как раз для случаев, когда мужчина на словах очень хочет детей, а на деле прокормить их не способен и в воспитатели не годится. Опыт показывает, что от достойных мужей жены редко отказываются рожать, так что на зеркало пенять не стоит.

И даже, если сегодня мужчина готов платить за свои прихоти — той, которая согласится тратить на эти прихоти свое время, — никакой гарантии пожизненной ответственности он дать не в состоянии. Речь о финансовой гарантии, конечно, а не об абстрактном штампе в паспорте, который можно поставить и убрать за месяц-другой. Соответственно, каких прав можно требовать, не имея обязанностей?

Потеря старой системы привела к тому, что образовался ряд атавизмов, потерявших смысл, но болтающихся в обществе и периодически становящихся причиной для конфликтов. Например, тема о перемене фамилии при вступлении в брак, всплывающая на этапе подготовки к свадьбе и вызывающая бурные споры и даже ссоры. Хотя спорить тут особенно не о чем.

Зачем раньше женщина меняла фамилию, переходя в род мужа? Да затем, что кто платил, тот и заказывал музыку. Молодой семье предоставлял площадь именно род мужа, именно род мужа решал возникающие финансовые проблемы, полностью опекал и юных супругов, и их детей. Для родительской семьи дочь становилась как отрезанный ломоть, а вот свекр и свекровь вынуждены были содержать нового члена семьи вместе со всеми потомками и в случае смерти мужа.

Что сейчас? Сейчас мужчина порой приходит жить к жене, или молодая семья вдвоем и пополам оплачивает съемную квартиру, а вся помощь родственников мужа сводится к ценным советам о предпочтениях дорогого сыночка в области кулинарии. И это в лучшем случае. В худшем — родня мужа всеми силами старается довести дело до развода и всячески одобряет, когда мужчина оставляет своих детей. На бракоразводных процессах и слушаниях по алиментам выступления свекровей, свекров и золовок не редкость — они хором возмущаются тем, что бедный мальчик вынужден отдавать деньги бывшей жене, и ему не хватает на нынешнюю.

Теперь попробуйте объяснить, используя формальную логику, в знак чего современной женщине требуется менять кучу документов, отказываясь от фамилии заботливых и помогающих родителей ради фамилии чужих, порой враждебно-настроенных людей? Аналогично — какой смысл называть свекровь мамой, а свекра папой?

Сторонники атавизмов объясняют свое мнение некими "традициями". И почему-то забывают, что традиция имела права и обязанности. И держалась не на правах, а как раз на обязанностях. Сейчас это особенно наглядно видно, когда права остались, а обязанностей больше нет, и попытка заказа музыки без оплаты распространена повсеместно. Ей в противовес современное общество родило глухой подсознательный протест — отказ играть музыку при наличии оплаты. И две эти крайности равно удалены от нормальной модели.

От нормальной модели, которая у нас уже была, но нуждалась в небольшой реформе, а вместо этого ее разрушили до основанья, придумав нелогичное и ни на чем не основанное "о деньгах говорить неприлично, мотивация отношений в семье — это сплошная духовность".

Не очень, значит, как-то у нас пока с духовностью выходит. Сам институт семьи, похоже, вымрет раньше, чем духовная замена логичной и понятной системе "кто платит — то и заказывает музыку" появится на свет.