В ООН озаботились широкой трактовкой понятия "терроризм", используемой популярной американской социальной сетью Facebook для поддержания порядка и предотвращения распространения опасной информации.
Свою тревогу выразила специальный докладчик по защите прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом Фьоннуала Ни Олан. Она посетовала, что политика Facebook может привести к преследованию оппозиции со стороны правительств некоторых государств.
По мнению Ни Олан, Facebook приравнивает к террористическим все неправительственные организации или сообщества, которые используют насилие для достижения своих политических целей. Так и до термина "права террористов" недалеко.
Практически во всех странах мира терроризм определяется как воздействие на общественное сознание угрозой или применением насилия в отношении мирного населения. Собственно, террор и переводится на русский язык как "страх".
Государство как монополист в применении насилия под трактовку применения террористических методов не подпадает. Хотя бы потому, что государство — по определению, аппарат насилия, распространяющий свою власть на определенную территорию.
Угрозы США в применении силы, санкций и других форм запугивания непослушных им государств — чистой воды терроризм. Под действием страха предлагается тому или иному правительству изменить какое-либо свое решение и пойти на требуемые уступки. Но США — государство, ему можно, как формально и любому другому.
Понятно и беспокойство представителя ООН. Facebook и простое слово "хохол" считает оскорбительным, а на публикацию фото балерин присылает предупреждение о том, что на иллюстрации слишком много обнаженного тела. Так и до записи в террористы недалеко.
Иными словами, Facebook может заблокировать аккаунт пользователя за фото обнаженными пальцами рук, но при этом самозабвенно извиняться перед авторами страницы, посвященной Ваффен-СС. Администрация этой социальной сети часто оставляет без реакции и призывы тех же украинских националистов резать москалей. Хотя это тоже терроризм чистой воды.
Разумеется, контроль за публикациями должен существовать, особенно когда социальные сети во всю используются террористами для вербовки своих сторонников. Этот факт мало кто способен оспорить и среди представителей спецслужб разных стран.
ФСБ России довольно часто выступает с заявлениями, что боевики из террористических организаций время от времени активизируют свою пропаганду в социальных сетях, в том числе и в Facebook. Более того, используют некоторые мессенджеры для координации своих преступных действий.
Но так ли просто владельцу Facebook разработать логичные и последовательные критерии для определения террористической деятельности? Полагаю, что нет. Если нет единого сформулированного международным сообществом определения терроризма, то и бессмысленно чего-то требовать от Марка Цукерберга и его дружного коллектива.
Террористов даже ранжируют по степени бесчеловечности. Если бандит, отрезающий головы граждан брутальным тесаком, вписывается в интересы США и их союзников, то они — "хорошие террористы".
Печальнее обстоят дела с теми политическими группами, которые и не думали вставать на путь террора. То есть представители организаций, которые не используют террористические методы достижения своих целей: не взрывают гражданские самолеты, не берут никого в заложники. Но их могут с легкостью записать в террористы, если будет такая политическая воля.
Взять хотя бы историю с противостоянием на Донбассе. Вооруженные формирования непризнанных республик ЛНР и ДНР воюют на своей земле, не признав киевские власти. Делают это открыто, не скрывая лиц и даже демонстрируют свои паспорта. Более того, пустили на свою территорию представителей ОБСЕ и представителей других международных организаций. Террористических методов не применяют. Не взрывают автомобили представителей украинской власти, не подкарауливают их в лифтах и в кафе. Просят лишь, чтобы не лезли к ним со своими Бандерой и Шухевичем. Но в оценках Киева они — террористы, а не борцы за свободу.
Сами же нынешние киевские власти, будучи оппозицией, насильственным способом свергли прежнего президента Украины, устроив бойню во время массовых протестов в Киеве, самый настоящий террор в Одессе и двинулись наказывать Донбасс за инакомыслие.
Пока не будет внятного определения терроризма, которое не допускает всевозможных трактовок, у любого государства будет соблазн пользоваться услугами далеко не самых добрых людей на планете.
В существующем лингвистическом волюнтаризме при желании можно даже песню про серого волчка, который укусит за бочок, если ляжешь на краю, отнести к терроризму. То есть к мотивированию принятия требуемого решения под воздействием страха. Нюансов полно, но решить задачу вполне по силам международному сообществу.
Для этого надобно договариваться в глобальном формате, а не сетовать на политику Facebook. Не соцсеть Цукерберга является главной проблемой. Лайками и постами чиновники ООН с террористами не справятся, как бы они того ни хотели.
Достаточно для начала определиться, боремся с террористами или глазки друг другу строим. Изображать из себя чуть-чуть беременность в этой очень болезненной теме и даже не дать внятного определения терроризму — верх цинизма. Международный терроризм — он на то и международный, что не станет щадить никого, даже своих нынешних или вчерашних спонсоров.
Читайте также:
Терроризм стал другим. Кто ответит на новые вызовы
Кто и зачем финансирует террористов?
Терроризм по-испански, или Бомба в букете цветов