Химическая атака, которой подвергся населенный пункт в сирийской провинции Идлиб, была направлена на подрыв взаимопонимания и сотрудничества, которое только-только наметилось в российско-американских отношениях. Кто бы ни стоял за этим преступлением, его цель очевидна: не допустить объединения усилий Москвы и Вашингтона при решении международных кризисов, будь то в Сирии, на Украине или в других частях мира.
Применение химического оружия в войне в Сирии явно носит исключительно политический характер. Нет ни малейшего сомнения, что военного смысла в этом нет, никакие боевые задачи при этом не решаются. Химические атаки происходят тогда, когда у кого-то назревает необходимость в резкой дестабилизации обстановки, в том, чтобы дать повод Западу (или заставить его) вернуться к обвинениям в адрес президента Асада и поддерживающей его России.
В данном случае эта логика видна невооруженным глазом. Судите сами: только что глава госдепа США Рекс Тиллерсон заявил, что отстранение Асада больше не является безусловным требованием Вашингтона. Эти слова были сказаны после того, как президент РФ Владимир Путин в своих выступлениях в Архангельске продемонстрировал готовность к налаживанию конструктивного диалога с администрацией Дональда Трампа.
Напомним, что этому предшествовали встречи и переговоры руководителей генштабов РФ и США в Турции. Все это позволяло (и по-прежнему позволяет) надеяться на позитивную динамику в российско-американских отношениях, на формирование атмосферы взаимопонимания, на готовность сторон учитывать интересы друг друга при решении наиболее острых международных конфликтов.
Однако подобное развитие событий не могло устраивать те силы, которые уже давно сделали ставку на поддержание и углубление взаимного недоверия между Москвой и Вашингтоном, на разжигание откровенной вражды между двумя великими ядерными державами. Именно с этой целью была предпринята и провокация с использованием химического оружия в Идлибе.
Необходимо отметить, что тема химического оружия имеет принципиальное значение в сирийском контексте. В свое время президент Обама назвал применение подобного оружия режимом Асада "красной чертой": если Асад его применит, США развяжут интервенцию. В некий "нужный" момент химоружие было применено. До сих пор никто не доказал, что применила его сирийская правительственная армия с санкции президента Асада. Но провокация была налицо: кто-то буквально толкал Обаму к войне в Сирии.
Положение спас Путин: он добился того, что Асад сдал все запасы химоружия, которое затем было уничтожено под международным контролем. В итоге Обама (или те, кто подталкивал его к войне) потерял повод к вмешательству.
Однако с тех пор отравляющие вещества периодически использовались в сирийском конфликте. Каждый раз Запад во главе с США моментально обвинял во всем Асада и Россию. Хотя ни разу эти обвинения не получили подтверждения, тем не менее в сознание западной общественности была прочно внедрена логическая связка "химоружие — Асад — Россия".
И эта психологическая заготовка была использована в ходе последней провокации. Как только появились сообщения о химической атаке, сразу же зазвучали привычные (обязательные) обвинения в адрес Дамаска и Москвы. Расчет явно делался на то, что администрация Белого дома не устоит и под давлением "общественности" и СМИ собьется на громогласные заявления об "военных преступлениях" и "преступлениях против человечности", якобы совершаемых сирийским режимом с одобрения Кремля. Тем самым была бы убита возможность выработки совместных российско-американских действий в Сирии.
Но реакция Вашингтона оказалась иной.
Конечно, дежурные обвинения в адрес Асада не заставили себя ждать. И Москва тоже была упомянута в качестве его союзника. Однако ответственность и вина за то, что подобная атака вообще могла произойти, были возложены совсем на других.
Итак, что же было сказано? Глава госдепа Тиллерсон заявил: "С нашей точки зрения, нет никакого сомнения в том, что ответственность за это ужасное нападение несет сирийский режим под руководством Башара Асада. Мы считаем, что русские должны наконец задуматься о своей поддержке режима Асада". Обратите внимание: нет прежней безапелляционности, Тиллерсон излагает "точку зрения".
Вице-президент США Майкл Пенс, казалось бы, был немногим более категоричен: "Все указывает на режим Асада". Но что именно указывает и какие последуют выводы с американской стороны? "Мы рассматриваем все возможные варианты", — больше никаких комментариев, касающихся, в частности, требования отставки Асада.
Оба высших представителя администрации связали Асада и Москву. При этом однако ни один, ни другой не высказались в том духе, что, мол, "вина" за "действия Асада" лежит и на России. Но оба, по сути, сошлись во мнении, что Москва должна оказать соответствующее влияние на Дамаск. Эта же позиция (без обвинений и с призывом повлиять на Асада), хотя и более эмоционально, была выражена представителем США при ООН Никки Хейли.
И самое замечательное: вице-президент Пенс открыто возложил ответственность за сложившуюся ситуацию и за химическую атаку в Идлибе на предыдущую администрацию Обамы: "Это отражение неудач прежней администрации как в ее попытках противостоять бездумному насилию режима Асада, так и в привлечении к ответственности России и Сирии, обещавших уничтожить химическое оружие".
Этот же тезис, по сути, был повторен и президентом Трампом в ходе переговоров с иорданским королем: "В мире творится бардак. На Ближнем Востоке творится бардак. Этот бардак достался мне в наследство".
Все это говорит о том, что Белый дом проявляет большую выдержку и не поддался (пока?) на провокацию противников налаживания российско-американского диалога в Сирии и улучшения отношений между двумя странами вообще. Конечно, высшие чиновники не могли не выступить с обвинениями в адрес Асада. Но ни один из них не вернулся к требованиям его немедленной отставки. И ни один из них не выдвинул прямых обвинений в адрес России. А это значит, что возможности для сохранения и наращивания взаимопонимания и взаимодействия остаются.
Но это же значит, что попытки подорвать их будут продолжены и наверняка усилятся. И не обязательно в Сирии; их можно ожидать где угодно: и на Украине, и вокруг Кореи, и в Афганистане… Мало ли горячих точек оставила в наследство администрация Обамы! За его ошибки (вроде ливийской), а на самом деле — преступления, многим народам предстоит еще долго и дорого расплачиваться.