В последнее время вопрос возможного появления курдского государственного образования на севере Сирии и Ирака вновь становится актуальным. По сообщениям СМИ, США делают ставку на вооруженные силы курдов в борьбе против формирований так называемого "Исламского государства" (ИГ, ИГИЛ, террористическая организация, запрещенная в России). Судя по всему, Вашингтон намерен не только поддержать курдов в войне против ИГ, но и дает принципиальное согласие на государственное самоопределение этого народа.
Первое и главное, что при анализе данной ситуации скажет любой специалист по Ближнему Востоку, — это то, что появление курдского государства не поможет решить ни одну из насущных проблем региона, но создаст множество новых. Поэтому план создания Курдистана, кем бы он ни разрабатывался и не реализовывался, может иметь только одну стратегическую задачу: создание нового очага долгосрочной нестабильности, который будет использоваться в качестве рычага управления как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Исходя из этой аксиомы, можно ответить и на вопросы о том, кому и зачем может понадобиться государство Курдистан.
Во-первых, это Израиль. Курдистан по определению будет настроен против арабов. А значит, он автоматически становится союзником Израиля, о котором еврейское государство мечтает уже давно. Возникновение курдского государства, обладающего отлично подготовленной, вооруженной и опытной армией способно кардинально изменить баланс сил на Ближнем Востоке в пользу Израиля, снизить уровень постоянной военной угрозы, нависающей над ним. Иными словами, появление Курдистана откроет совершенно новую главу в израильской истории, даст в руки Тель-Авиву огромный арсенал средств реализации его стратегических целей.
Во-вторых, это США. Америка является стратегическим союзником Израиля — и хотя бы в силу этого обстоятельства заинтересована в создании Курдистана. Но для Вашингтона новое государственное образование позволит решить и ряд специфических задач. Как минимум, это расширение списка лояльных региональных клиентов: Курдистан будет не только антиарабским и произраильским, но и проамериканским. Это даст американцам возможность более разнообразно действовать на региональной арене и более эффективно расходовать средства на это.
Кроме того, Курдистан станет и отдельным, весьма ценным инструментом управления ходом региональных процессов, прежде всего конфликтов. Их и без того здесь огромное количество. Но со временем и по мере смены поколений многие из них начинают утрачивать то качество, которое наиболее важно с точки зрения традиций англосаксонской политики. Они перестают играть роль разделительных линий и, подобно старым ранам, затягиваются, создавая новую соединительную ткань. Слишком долгие, застарелые конфликты как бы врастают в систему региональных отношений, и на месте некогда непримиримой вражды появляются ростки кооперации, неконфликтного взаимодействия ранее враждебных друг другу сторон.
Это извечный алгоритм, по которому уже тысячи лет живет Ближний Восток. Иначе и быть не может: если бы былые раны не затягивались, проживающие там народы давно уничтожили бы друг друга.
Примерно такие процессы идут и сейчас, каким бы невероятным это ни казалось. В частности, палестино-израильское, арабо-израильское противостояние уже не то, что было лет двадцать-тридцать назад. Что бы ни говорилось, но стороны все больше, все настойчивее, все осознаннее ищут и находят пути для налаживания диалога. А это означает, что региональные процессы обретают собственную, внутреннюю динамику и управлять ими извне становится все труднее. Для англосаксов и для США, в частности, это недопустимо. Поэтому необходимо создавать все новые и новые линии раздела, новые конфликты.
Так была активирована так называемая проблема отношений между суннитами и шиитами. Веками эти два главных течения единого Ислама жили вместе в мире и сотрудничестве. Однако теперь миф о непримиримости суннито-шиитских противоречий раздут настолько, что очень многие считают их чуть ли не определяющим фактором развития региональной ситуации.
Так же появилась и "курдская проблема" в ее современном виде. В общественное сознание по всему миру была внедрена формула, согласно которой государственное самоопределение курдского народа выглядит абсолютным императивом. Никто не принимает в расчет многовековой опыт мирного сосуществования курдов, арабов, как и других этносов на территории государств, которые сменяли здесь друг друга. Актуальным стал именно конфликт — и его старательно раздувают.
А ведь его разрушительный потенциал огромен: курдское государство по определению будет не только антиарабским, но и антитурецким, и антииранским. Его появление в настоящее время на пепелище Ирака и Сирии, на границах шиитского Ирана и суннитской Турции, к которым он будет выдвигать территориальные претензии в союзе с Израилем и США, — все это очень надолго ввергнет регион в новый кошмар войн, террора, нестабильности. То есть с точки зрения региональной логики Курдистан можно было бы сравнить не столько с балканским Косовом, сколько с Израилем в первый период его существования.
При этом следует учитывать и тот факт, что сами курды отнюдь не едины. А значит, что и для самого этого народа уготован сценарий непрекращающейся внутренней распри, борьбы за власть и ресурсы, периодических вспышек гражданской войны. Это уже нечто, больше напоминающее Палестину или Ливан времен гражданских войн.
Если же попытаться найти аналог не существующего пока Курдистана в других частях света, то и тут Косово выглядит не слишком убедительно. Нынешняя Украина — вот, пожалуй, наиболее подходящий образ. Подобно рожденной на Майдане сегодняшней Украине, рожденный в войне завтрашний Курдистан станет сильнейшим источником нестабильности и конфликтов на границах нескольких цивилизаций: арабской, турецкой, иранской и в то же время в сердце исламского мира и региона "Большого Ближнего Востока", как его видят и понимают в США.
Все перечисленные угрозы весьма реальны, и России следует очень хорошо представлять себе, как следует пролагать свой курс в предвидении новой сильной бури на Ближнем Востоке.