Главная тема последних недель - это приближение НАТО к сухопутным и морским границам России. Позиция США в вопросе наращивания военного присутствия НАТО в Прибалтике и Польше ясна, но что думают европейские члены блока о так называемой российской угрозе? Об этом Pravda.Ru спросила сотрудника римского Института по проблемам геополитики Дарио Читати.
— НАТО недавно провел совещание в Варшаве, вслед за этим был саммит с Россией. Какие можно сделать заключения на основе этих двух крупных международных событий?
— Прежде всего, важен выбор места. Варшава — это город, который дал название Варшавскому договору. После окончания холодной войны Польша решила стать местом проведения крупного собрания НАТО. В коллективном подсознании западного человека это очень важно. С точки зрения решений могу заметить, что существует постоянное колебание НАТО между англо-американской направленностью, а также между европейскими и западноевропейскими странами и их линией.
Англо-саксонская партия, назовем ее условно антироссийская партия, считает, что Россия являет собой угрозу для Запада. Поэтому было принято решение об отправке тысяч военных в прибалтийские страны и Польшу. При этом, если я не ошибаюсь, у российской армии около 1,3 миллиона военнослужащих. Вы понимаете, что любой контингент НАТО будет выглядеть, как муравьи перед великаном. Так что смешно говорить о какой-либо агрессии против России.
Скорее мы, как считают НАТОвцы, столбим место, доказываем, что "мы здесь, попробуйте только сюда сунуться". Так что, Франсуа Олланд считает, что Россия не является угрозой, хотя его вряд ли можно записать в друзья Москвы.
Я считаю, что есть еще два фактора, которые повлияли на ситуацию, вылившуюся в проведение саммита и принятие решений, которых мы все ждали. Первое, президент Соединенных Штатов должен скоро покинуть свой пост. Мы привыкли считать, что Штаты образуют единый фронт с Европой, и получается, что президент США ищет некий инструмент в НАТО для того, чтобы утвердить свои позиции. Поэтому сейчас европейские масс-медиа гораздо более заинтересованы какими-то внутренними американскими событиями, чем результатами варшавской встречи НАТО.
В случае победы одного из конкурентов, Штаты, конечно же, не выйдут из НАТО, но могут сменить направление своих действий в рамках восточноевропейского контекста. Поэтому Обама торопится заявить, что мы стоим в Прибалтийских странах, защищаем матушку-Европу от России. Так что речь идет не о геостратегии, а о внутренней политике и о розыгрыше политической карты западного блока.
— В 2014 году было принято решение на уровне генштаба НАТО о присутствии четырех батальонов на территории прибалтийских стран, каждый численностью от 600 до тысячи единиц. А Польша должна была стать одной из основных баз НАТО. Якобы речь шла о том, чтобы справиться с угрозой, идущей из Москвы. При этом недавно теперь уже бывший премьер-министр Великобритании Кэмерон решил послать 500 солдат в качестве подкрепления в Эстонию и еще 150 человек добавить в Польшу. Мы не очень хорошо понимаем причину. Как Италия реагирует на эту угрозу со стороны России, о которой говорит НАТО? Стоят ли итальянские солдаты в Прибалтике?
— Италия, к сожалению, в рамках НАТОвского контекста, самая слабая страна. Так что ее решения не имеют большого веса. Но Италия пытается все-таки как-то сблизиться с Москвой, Италия постоянно говорит о необходимости возрождения отношений с Россией, возобновлении продаж, отказа от эмбарго.
Речь идет о проблеме, связанной с тем, что каждая страна выступает отдельно своим голосом, а не все страны вместе. Нет коллективной воли евросообщества и НАТО. Конечно, Италия технически будет участвовать в блоке НАТО и его операциях. Дело в том, что внутри блока рассказывают, что это будет постоянная структура, которая будет присутствовать в Прибалтике, не только временная. Говорят, что ничто не нарушено, все соглашения уважаются НАТО. Дескать, страны, входящие в блок НАТО, не должны по этому поводу волноваться и нервничать. Так что Италия не видит формальных причин не участвовать в операции.
Даже те, кто критикует Россию, понимают, что есть стратегия, и она заключается в следующем: трудно поверить, что Россия способна напасть на Прибалтику, что возможна прямая конфронтация. Аннексия Крыма, допустим, имела одну логику: там Черное море, большинство населения русскоязычное, очень сильные традиции, историческое присутствие России в регионе. А нападение на прибалтийские страны означало бы, что это спровоцирует военную реакцию Запада. Также это бы означало полную потерю кредитоспособности России, если бы она решилась на такой шаг. Так что Россия никогда бы не пошла на то, чтобы разрушить свой дипломатический имидж. Но все-таки существует определенная паранойя со стороны прибалтийских стран. Они помешаны на одной идее — как сдержать Россию. Это, конечно, нездоровый взгляд на вещи. Я думаю, что будущее заключается в диалоге с Россией.
— Когда я говорю об Италии, то у меня ощущение, что НАТО полностью ошиблось войной. Вместо того, чтобы что-то делать с миграционными войнами, затапливающими Европу, с беженцами, которые высаживаются массово на Лампедузу, материковую часть Италии, европейцы занимаются какой-то странной войной против России. Тем временем, Владимир Путин уже не раз предлагал чиновникам НАТО выработать единые меры борьбы с терроризмом. Почему все-таки НАТО продолжает делать вид, что не понимает, что настоящая угроза идет с юга, а не с востока?
— В том, что касается США и Прибалтики, существует парадоксальная ситуация расслоения между культурой и геополитикой. Мы же должны все дружно бороться с эмиграцией, у нас существует явная необходимость диалога по поводу эмиграции, чтобы Россия и европейцы выработали совместную позицию. Надо также договориться о борьбе с ИГИЛ (запрещена в РФ), потому что НАТО упорно стоит на военном решении, в то время, как здесь надо заняться политикой, чтобы решить проблему.
НАТО могло бы вполне участвовать в антитеррористических операциях в Сирии против ИГИЛ. Так что существует необходимость сотрудничества между НАТО и Россией. Сейчас мы живем в очень сложные и критичные времена, сплошные кризисы. Можно взять Афганистан. России очень сложно справиться с ситуацией в Афганистане, если не будет контакта с НАТО. Есть повод для сотрудничества, потому что от России еще и Китай в двух шагах. Это очень сложный контекст. И очень обидно, что в конечном счете все решают американские избиратели. Потому что, думаю, если будет новый президент в Штатах, то будет новая политика в мире, в том числе и в НАТО.
Но в НАТО участвуют вовсе не рядовые страны, входящие в чьи-то силы, это не пешки, у них есть свои собственные интересы. И вот на этом России надо было бы играть. Штаты должны справляться с внутренней оппозицией внутри блока, так как Италия и Франция, например, считают, что у России есть почва для сотрудничества даже в области высоких технологий с Европой.
Все мы живем в одном большом здании. Если кто-то захочет, чтобы это здание загорелось, в результате все здание сгорит и обрушится. Поэтому мы не можем себе позволить такого рода пожар.
— Мы недавно получили документ, который, возможно, является протоколом закрытого заседания НАТО от 5 февраля текущего года. В ходе этого совещания, которое было проведено Атлантическим Советом, обсуждался план, который был назван "Барбарроса-2". Согласно плану, НАТО якобы хочет, чтобы Россия вступила в локальный конфликт на прибалтийском театре. И для того, чтобы это произошло, надо спровоцировать Россию на активные действия некими манипулятивными вещами. Допустим, упорным нарушением российского воздушного пространства самолетами НАТО, что немедленно приведет к ответу со стороны России. Потом, возможны некоторые этнические провокации: допустим, убийство некоторых членов русскоязычной коммуны в Прибалтийских странах. В результате, с точки зрения авторов этого доклада, начнется антизападная логика и полемика со стороны Путина в Кремле, что реактивно заведет НАТОвцев. А целью является изживание русских из прибалтийского района, в том числе из Калининградской области. Считаете ли вы, что это фальшивка, или такой план существует?
— Я не в состоянии ответить, является ли это фальшивкой, я не видел документ. Но с моей точки зрения, это может быть правдой. Я не думаю, что только против вашей страны направлены все интересы НАТО, просто вы мешаете НАТО. Несколько месяцев назад было заседание Rhein Corporation, которая называется "банкой с мозгами" для НАТО. И там было постановлено, что, если бы Россия захотела завоевать Прибалтику, она бы это сделала за два дня. Единственная возможность защититься от этого, заключила Rhein Corporation, — это провоцировать Россию на активные действия и постоянно ее подтравливать. Это должно привести к расколу Европы и России.
И еще одна вещь прозвучала на заседании: раньше на Западе считали, что Владимир Путин постоянно навязывает свою волю обществу, а теперь американцы, наконец, начали понимать, что речь идет о национальных чувствах и о взглядах, которые присущи не только президенту, но и всему российскому населению. Поэтому, заключает Rhein Corporation, надо работать с Россией, нужен постоянный диалог, так как насилие ни к чему не приведет.
Мы имеем дело с монолитом, общим мнением всего общества о Западе. Речь идет о том, чтобы бороться с разжигателями войны. Но, возможно, Запад вложит все-таки свою лепту в провокацию против России, чтобы создать локальный конфликт, который может вызвать восстание русскоязычного населения и потом привести к военным действиям. Украина нас много чему научила.
Подготовка к публикации Мария Сныткова
Беседовал