Крах "султана" Эрдогана близок
Пробный шар НАТО попал в Турцию
Рассуждая о волне вполне оправданного патриотического гнева и возмущения, которая охватила всю нашу страну после подлой провокации, устроенной определенными турецкими политическими силами в отношении российского бомбардировщика "Су-24", справедливо подчеркивают возможности ответа на эту провокацию, которую нельзя оставить безнаказанной.
Однако следует помнить то, что если мы исходим из положения, что это была тщательно организованная и спланированная провокация (а президент совершенно не случайно назвал ее ударом в спину борющейся с глобальным террором России), то надо понимать, что если мы станем отвечать в такой же агрессивной манере, ставя перед собой задачу нанесения максимального ущерба Турции, то получится, что организаторы этой чудовищной и подлой провокации добились своей цели. И это очень важный нюанс.
То есть, если мы будем рвать наши экономические отношения с Турцией, если мы будем пытаться ответить в военном отношении, если вполне заслуженное возмездие упадет на головы всего турецкого народа и на все турецкое государство, разгоняя витки эскалации напряженности, то это может оказаться именно тем, чего хотели добиться организаторы провокации.
Те турецкие политики и военные, которые планировали провокацию, видимо, были искренне убеждены, что Турция сможет откупиться от России, как, скажем, откупился Катар после того, как катарские офицеры (если их можно так назвать), избили российского посла Владимира Титоренко, хотя нельзя забывать, что та история закончилась только после отречения от престола эмира Катара (формально по состоянию здоровья в пользу своего сына).
Но неправильно было бы считать политику Анкары единой и внутренне непротиворечивой, там — как и везде — отсутствует единство мнений, политическая линия по тем или иным вопросам представляет собой результирующую от множества разнонаправленных векторов разнообразных политических сил: в руководстве Турции есть люди, чье политическое будущее зависит от военной победы мятежников в Сирии, но есть и люди, ориентированные на развитие всесторонних связей с Россией, и совсем неочевидно, против чего именно и против кого именно была направлена эта провокация. Я имею в виду истинную глубинную, тщательно замаскированную цель этой провокации.
И создается впечатление, что она была направлена вовсе не против России, хотя бы потому, что наша позиция после подлого удара в спину не изменилась (и не могла измениться), а — напротив — стала только еще более жесткой, мы стали еще более ожесточенно, но и еще более разумно, целенаправленно и тщательно наносить удары по террористам.
И я не исключаю, что провокация была направлена и лично против Эрдогана. Мне кажется, что, судя по его реакции, и непосредственно после подлой атаки на российский самолет, и по внезапным консультациям с НАТО, и по его дерганиям, в целом по его истерической реакции, когда он менял свои тезисы в течение нескольких дней несколько раз (вспоминается знаменитая формула оправдания Ходжы Насреддина — во-первых, я не брал у тебя этого горшка, во-вторых, когда ты мне давал горшок, он был с трещиной, а в-третьих, когда я его тебе возвращал, он был целым), провокация была неожиданной для турецкого президента, и нам неизвестно, кто именно отдал приказ открыть огонь по российскому самолету.
Эрдоган, видимо, не может признать, что не контролирует ситуацию в Анкаре, снять с себя ответственность и сказать, что это творится у него за спиной. Для него это будет серьезным политическим поражением — турецкое руководство не едино, там подковерная борьба идет очень жесткая, и многие в правящей партии считают, что Эрдогану пора освобождать место.
И что нам делать в этой ситуации? Еще раз подчеркиваю: разрыв отношений с Турцией будет означать то, что организаторы провокации достигли своей цели. И здесь очень важно понимать, что при анализе ситуации нельзя смешивать нормативный и позитивный подходы.
Нормативный подход — это как это должно быть в идеальном справедливом мире, где никакой турецкий летчик не посмел бы сбивать российский самолет. Но мы живем в реальном мире, в том мире, который есть на самом деле, и наша реакция должна быть немножко другой.
Конечно, с другой стороны, организаторы провокации очень умные, очень хитрые, очень злобные и совершенно бессовестные люди, и они могли учитывать то, что в Москве при анализе ситуации мы будем учитывать факт провокации при принятии решений и возникнет классическая проблема принятия решений в условиях неопределенности — я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, и так без конца.
И в этой ситуации правильным ответом, на мой взгляд, было бы то, что президент любит, то, что президент умеет делать, то, что у нас традиционно называется асимметричным ответом.
На мой взгляд, ответом на провокацию должен быть удар не по Турции, не по Турецкому государству, не по турецкому народу, а по конкретным организаторам провокации. Нужно сделать так, чтобы наказаны были именно они. И чтобы люди узнали, кто стоял за организаторами — президент ли Турции, или премьер-министр, или бывший премьер-министр, или генералитет, или турецкие исламистские лидеры. Это то, что может и несомненно должна узнать российская разведка, и доложить нашему президенту.
И правильным ответом был бы удар по конкретным организаторам провокации, не ставящий перед собой цель окончательно разорвать все дружеские отношения, которые существуют между российским и турецким народами, и учитывая ту позитивную динамику, которая до последнего года существовала в наших отношениях. И мне кажется, это будет правильный выход из ситуации…