Владимир Путин сказал, что Россия не намерена армией как бритвой махать. Барак Обама сказал, что США не собирается использовать армию как молоток. Редкостное миролюбивое единодушие лидеров двух крупнейших ядерных держав не может не радовать. Чем вызван такой подход и в чем разница между этими заявлениями, Pravda.Ru рассказал директор Центра общественно-политических исследований ВладимирЕвсеев.
— Понятно, что мощным ядерным потенциалом размахивать взаимоопасно. Но все-таки после многих угроз и усиления конфронтации такие синхронные заявления прозвучали довольно неожиданно. Условия изменились, мир может чувствовать себя спокойней?
— То, что совпадают слова, еще не говорит, что будут дела. Совершенно неправильно понимать, что у России и США одинаковое видение на использование вооруженных сил в мире. Потому что США сейчас являются доминирующей военной державой, для них главным является обеспечение военного лидерства в мире в первую очередь. Для обеспечения военного лидерства США обязаны поддерживать значительное количество военных баз. Я думаю, что сокращение по количеству военных баз будет минимальным, можно говорить только об уменьшении численности вооруженных сил на базах. Они, даже заявляя об уходе из Афганистана, делают все, чтобы остаться на западе Афганистана. При этом удачно выбрали место, где расположено основное производство наркотиков, поблизости от Ирана, не упуская возможности влиять на близлежащие государства.
Поэтому США, заявляя о своем миролюбии, на самом деле перегруппировывают силы. При этом (так уж получилось) США вынуждены в некоторых местах сокращать свое присутствие. Но это не значит, что США собираются ослаблять свое военное давление в глобальном масштабе.
Россия не является государством, которое имеет глобальное военное превосходство. Этим обладают только США, если не брать ядерную сферу. Поэтому у России задачи совершенно другие. В первую очередь, они касаются региональных вопросов, территории постсоветского пространства. На этих территориях Россия готова жестко отстаивать свои позиции, для этого вооруженные силы нужны. Но Россия не говорит, что собирается захватывать страны Балтии или Украину. Россия заявляет, что не будет размахивать дубинкой. В то же время, мы укрепляем военное и техническое сотрудничество с рядом государств.
То есть у России и США принципиально разные подходы к использованию сил. Потому что США используют вооруженные силы для навязывания своей политики. У России вооруженные силы — это составляющая внешней политики, это не основа внешней политики, это то, что подкрепляет наши внешнеполитические инициативы.
США в сентябре прошлого года планировали свергнуть Башара Асада. Они были готовы нанести многократные ракетно-бомбовые удары по Сирии. А Россия разместила группу кораблей вблизи сирийских берегов. То есть Россия, по сути, выступила силой сдерживания агрессивности США.
Агрессором во всем мире в основном являются США. Поэтому то, что говорит Обама, не соответствует действительности. Достаточно вспомнить элементы их стратегии. Обама чуть раньше заявлял, что переносит центр тяжести в тихоокеанский регион. Это нельзя осуществлять, если ты хочешь быть миротворцем. Потому что этот перенос идет не для того, чтобы какие-то миротворческие операции проводить, речь идет о сдерживании Китая.
Поэтому позиции России и США — разные, сферы деятельности и вооруженные силы России и США — тоже принципиально разные, и цели ставятся разные. Для России в первую очередь важно обеспечить стабильность вблизи российских границ. А для США нужно навязывать свою внешнюю политику по всему миру. Но при этом у США не хватает ресурсов, в том числе военных. Поэтому если слушать и верить тому, что они говорят, это будет не совсем правильно. Про истинные причины и цели они не скажут.
— Вы согласны, что тактика войны изменилась, воюют чужими руками — США против России на Украине, Россия против Запада в Сирии?
— Это для США характерно. Не только на Украине, а повсеместно они стараются так действовать. В Сирии — то же самое. США воюют чужими руками, для США это стало давней традицией, а сейчас эта традиция проявляется все более явно. После непосредственного развязывания войн в Афганистане, Ираке, Ливии США стали переходить к тактике войны чужими руками. Это и раньше наблюдалось, сейчас стало особенно характерно. Потому что ввязываться в войны США не хотят, в том числе с целью экономии ресурсов.
Происходящее на Украине достаточно характерно для США, не только нынешних, а для США в принципе. Они вообще любят воевать чужими руками. Ведь когда советские войска вошли в Афганистан, США не стали свои войска вводить в Афганистан. Они тоже воевали чужими руками, руками радикалов. И вот это стремление воевать руками радикалов создает порочный круг. Потому что, с одной стороны, США заявляют о борьбе с терроризмом, а с другой стороны, сами терроризму потворствуют, они его поддерживают.
Интересам США наносят ущерб ими же созданные силы. Потому что, с одной стороны, США за то, чтобы свергнуть режим Асада. А с другой стороны, они видят, что исламское государство Ирака и Леванта бьет иракскую правительственную армию и курдское ополчение Пешемерга, которые, по сути, реализуют американские национальные интересы.
США сами себе постоянно противоречат. Они пытаются прикрываться демократией, борьбой с терроризмом. При этом на самом деле они всегда думают только о реализации американских национальных интересов, без всякого учета того, что нужно тем народам, которые живут в конфликтных зонах. Они просто их используют. Используют киевскую хунту на Украине, используют иракские власти, используют Турцию для того, чтобы давить на Асада. Это типичная американская политика.
Разговоры о демократии, стабильности, борьбе с терроризмом — просто внешняя шелуха. В реальности есть только грубая, наглая американская внешняя политика. При этом, конечно, можно заявлять о миролюбии, нобелевские премии мира вручать и т.д., но это все внешняя оболочка. На самом деле внешняя политика США чрезвычайно агрессивна. Эта агрессивность не уменьшается, но сейчас они вынуждены учитывать ограниченность ресурсов. Поэтому и стали более широко использовать другие государства в качестве своих вассалов. Эта практика стала более распространена, но не потому, что США стали более миролюбивые, а потому, что у них просто не хватает ресурсов.
— То есть прямой войны на Украине между Россией и США не будет?
— Нет, никакого прямого вторжения войск США на территорию Украины не будет. Более того, внимание США к Украине будет ослабляться. Сейчас у США есть много разного рода дел и Украина не является их единственной проблемой.
Кроме того, украинская хунта все больше и больше дискредитирует США. Посмотрите на эти постоянные уворачивания представителей госдепартамента. Они каждый раз как на иголках сидят, когда выходят на пресс-конференции. Скрывать вопиющие факты уже становится невозможно. Причем киевская хунта постоянно дискредитирует США чрезвычайно серьезно и в глазах своих европейских партнеров. Украина, по сути, становится обузой для США.
Подобная ситуация сложилась в свое время с Саакашвилли. Его точно так же поддержали, заявили об агрессии России на территории Грузии, но в итоге должны были постепенно его слить. Я думаю, что Порошенко ждет та же судьба. Это совершенно неизбежно. И хорошо для него будет, если американцы просто сольют его, а не повесят, например, прямо в Киеве. Потому что такой вариант тоже возможен. Конечно, это опять же будут делать не сами американцы своими руками. Это уже местные радикалы с их позволения успешно сделают.
США совсем не собираются воевать на территории Украины, но они бы очень хотели, чтобы Россия воевала на территории Украины. Это опять же свидетельствует не о миролюбии США, а о чрезвычайно сильной и наглой внешней политике. И она поддерживается постоянным давлением, благодаря использованию чрезвычайно мощного военного потенциала.