Последние месяцы ознаменовались появлением ряда интересных предложений со стороны политиков и чиновников, с целью улучшить демографическую ситуацию в стране. Причем, что особенно важно, речь идет о финансовых преференциях родителям уже не только за второго и последующих детей, но и за первенца. Но для серьезного изменения ситуации к лучшему общество должно решиться на радикальную смену своего отношения к воспроизводству будущих поколений.
Во время ежегодного отчета в Госдуме среди прочего премьер-министр Дмитрий Медведев упомянул и о мерах власти по улучшению демографической ситуации в стране. Среди последних — ежемесячные выплаты на третьего ребенка, материнский капитал при рождении второго и последующих детей, строительство детских садов и школ — а также многие другие пункты. По словам Медведева, все вышесказанное значительно помогло переломить критическую ситуацию с рождаемостью, характерную для лихих 90-х и начала нулевых, введя ее в относительно приемлемые рамки.
Что ж, в целом с главой правительства согласиться можно — в плане того, что "острейшая" фаза кризиса рождаемости прошла. Но сам этот кризис, увы, все еще не кончился. Справедливая гордость за то, что пару лет назад рождаемость слегка превысила смертность достигнута отнюдь не благодаря радикальному повышению первого показателя. А, в немалой степени, за счет снижения уровня смертности. То есть, грубо говоря, Россия сделала еще один шаг в сторону "второго типа воспроизводства населения", характерного для развитых стран, где малое число рожденных детей пока еще компенсируется ростом продолжительности жизни. А в абсолютных числах число новорожденных на тысячу населения, скажем, за январь-май 2016 году составил 12,5 — на одну десятую меньше, чем за соответствующий период 2015 года. Самый же главный коэффициент, число детей на одну женщину детородного возраста, для нашей страны по прежнему составляет 1,87. Не около 1,3, конечно, как в очень "богатых и счастливых", но почему-то откровенно вымирающих Германии и Японии — но тоже не дотягивает до 2,02, минимуме для стабилизации народонаселения той или иной страны.
Посему, многие политики и чиновники предпочитают не "глядеть в розовые очки" относительно "успехов демографической политики", а предлагают в этих целях дополнительные меры. Особенно похвально, что меры эти касаются стимулирования к рождению не второго и последующих, а именно первого ребенка. Так, депутат Госдумы, замсекретаря генсовета "Единой России" Ольга Баталина предложила компенсировать родителям первенца частично компенсировать плату за ипотеку при условии, что роды произошли до достижения мамой 23 лет.
Сродни вышеупомянутому и предложение Минобрнауки, согласно которому, студентки, родившие ребенка в период обучения по контракту, должны будут переводиться на бюджетные места.
Роднит эти новации сразу две вещи. Во-первых, они побуждают заводить потомство молодежь. Потому что ведь "бонусы" за "второго и последующих" детей — это, конечно, хорошо, но для их появления семья должна для начала завести первенца. А с этим, как раз, в современном обществе большая напряженка. Потребительская философия диктует в качестве жизненных приоритетов вначале сделать карьеру, получать приличный заработок, иметь статусное жилье. Вся беда в том, что желания наши предела не имеют — в отличие от возможностей и длительности жизни. А потому к вопросу обзаведения потомством многие приходят тогда, когда им не всегда может помочь даже другие репродуктивные технологии вроде ЭКО. Хотя самые здоровые дети рождаются как раз у молодых мам: в пределах разумного, конечно, до 18 лет с этим лучше не спешить.
Во-вторых, предложения депутата Баталиной и Минобразования в случае реализации обещают для родителей новорожденных первенцев куда более реальные, чем существующие, бонусы. Льготы по ипотеке — это минимум сотни тысяч рублей. Да и обучение на контракте ныне тоже "кусается" — стартуя от 24-30 тысяч рублей в год и заканчиваясь 300-400 тысячами, в зависимости от выбранного вуза. И это, повторю, на первого ребенка, которому в рамках существующих социальных льгот положены сущие "рожки да ножки".
Впрочем, с остальными детьми дела тоже обстоят не столь радужно, как хотелось бы. Взять тот же материнский капитал, ныне составляющий около 450 тысяч рублей, который, по заявлению чиновников, предоставляется на второго и последующих детей. Жаль только, не всегда при этом чиновниками уточняется, что эти самые последующие дети премируются лишь в том случае, если родители не получили пресловутые 450 тысяч за второе дитя. А если получили — третьим и остальным детишкам даются лишь ежемесячные выплаты. Да, до девяти тысяч в месяц (108 тысяч в год), но на протяжении всего трех лет. И то, только если ежемесячный доход на человека в таких семьях меньше прожиточного минимума. А если больше, то доплаты на третьего и прочих детей всего 5,8 тысячи в течении полутора лет.
Складывается впечатление, что правительственные чиновники в решении демографических проблем России в первую очередь рассчитывают исключительно на "авось". Под которым подразумеваются и элементарные человеческие инстинкты (женщинам же хочется иметь детишек, правда?) и общественные традиции, и прочие подобные нематериальные вещи. Которые, увы, с каждым годом в современных обществах работают все меньше и меньше. Ведь им противостоит и целая индустрия безопасного секса (или, более благозвучно — "планирования семьи"), и индифферентное отношение к бездетным и малодетным парам, и царящий в масс-культуре культ в первую очередь богатства и успеха, а не каких-то там многодетных семей. Это если не считать откровенных извращений, вроде содомии или чайлдфри.
А с другой стороны, рождение детей закономерно снижает уровень среднедушевого дохода в семье. Последний, грубо говоря, при рождении двух детей снизится ровно вдвое. Это если не считать, что мама несколько лет вряд-ли сможет работать в полную силу, что еще более уменьшит семейный бюджет.
С другой стороны, есть элементарные расчеты, использующиеся, скажем, для оценки эффективности здравоохранения, какой прирост экономики приносит каждая спасенная жизнь ребенка. Вообще, в таких расчетах обычно имеются в виду уже рожденные, но излеченные от опасных болезней дети. Но, понятно, что особенной разницы между ними, и теми, кто мог родиться, для общественного производства нет. "Продвинутые" формулы таких расчетов довольно сложные и многофакторные — проще воспользоваться менее точной, но очень наглядной методикой.
Для этого достаточно разделить ВВП России за 2016 год (почти 86 триллионов рублей) на число лиц трудоспособного возраста (около 85 миллионов человек). Для упрощения подсчетов не будем учитывать безработных (чаще с приставкой "мнимо" — работающих в "сером секторе") и объемы этой самой "серой" (она же — "теневая") экономики. Все равно получится около одного миллиона стоимости товаров и услуг, произведенных одним трудоспособным россиянином в год. 80 "с хвостиком" тысяч рублей в месяц.
Идем далее. Обычно в таких подсчетах исходят из того, что трудовой период в идеале составляет около 43 лет (60 лет ухода на пенсию минус 16-17 лет начала трудовой деятельности). Значит, ежегодный миллион можно смело умножать на 43.
Так неужели же для того, чтобы ребенок, по достижению совершеннолетия принес российской экономике 43 миллиона рублей на его достойное воспитание общество не может выделить ну хотя бы вдесятеро меньшую сумму?! 900% "чистой прибыли" — это ж сравнимо с доходами разве что в наркоторговле. Но общество предпочитает экономить даже на таком сверхприбыльном деле, "отстегивая" родителям сущие крохи, для большинства ниже даже прожиточного минимума на одного человека.
Даже если спустя какое-то время реальный доход россиян будет, как в Германии — печальные показатели немецкой демографии, упоминавшиеся выше, говорят сами за себя. А вот в Ливии, при "тиране" Каддафи, население за чуть больше 30 лет выросло с двух до шести миллионов. Да, этому слегка поспособствовала и улучшившаяся медицина, и более благотворная для многодетных семей религиозная атмосфера. Но, наверное, и 700 долларов ежемесячного пособия каждому ливийцу, начиная с рождения, тоже сыграли немаловажную роль. Собственно, и на Западе в последнее время все больше говорят о желательности введения "безусловного базового дохода" — своего рода "пенсии от рождения и до смерти", просто по факту гражданства той или иной страны. Но, может быть, попробовать в России постепенно вводить такие выплаты хотя бы в размере прожиточного минимума и для детей? Только для всех без исключения, а не только вторых и последующих.
А без радикального изменения общественной парадигмы в этом вопросе вряд-ли что-то радикально решится.