На днях депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров разработал поправки к Налоговому кодексу РФ относительно сбора для тех граждан, которые решат пожарить в лесу шашлыки. Соответствующие предложения политик собирается направить на рассмотрение в Госдуму.
"Шашлычный налог", по мысли автора, должен будет составлять 500 рублей на три месяца — от него будут освобождены представители "коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока". Почему при этом откровенно дискриминируются "малые народности", живущие поближе к Москве, нежели "дальневосточники", не совсем понятно. Но, по большому счету, если данный закон будет принят, проконтролировать его выполнение хоть в дальневосточной, хоть в сибирской тайге, хоть в тундре все равно будет очень проблематично. Так что тамошние граждане, хоть коренные, хоть "понаехавшие" (пусть и сотни лет назад), думается, смогут и дальше жарить ароматный шашлычок совершенно бесплатно.
Вообще, контроль за выполнением сбора гипотетического налога, пожалуй, является самым узким местом законопроекта. В том числе, и ввиду довольно-таки смехотворной суммы. Например, охотники должны покупать лицензию на отстрел диких животных. Так, право подстрелить того же кабана, в зависимости от возраста, обойдется от 10 (подсвинок) до 60 тысяч рублей. А несанкционированная охота на диких "хавроний" может облегчить кошелек браконьера уже на 70 тысяч.
Понятно, что ради таких денег найдутся охотоведы-лесники, готовые зорко выявлять нарушителей. Последние, впрочем, из тех же денежных соображений, тоже не прочь поохотиться "на шару", причем попадаются представителям закона далеко не всегда.
Ну, а представим теперь, как должны будут выявлять "шашлычных браконьеров". Производить рейды по всем лесам? Так рейды эти, увы, не всегда помогают находить даже виновников лесных пожаров в сухие периоды, когда оные становятся настоящим стихийным бедствием. С 2006 года число работников лесного хозяйства снизилось с 200 до 60 тысяч человек. Дай им Бог справиться хотя бы с чисто "лесниковскими" функциями, вроде вырубки-вывоза старых дряхлых деревьев, посадки зеленых насаждений, подкормки животных зимой. А наделять их еще ролью "шерифов Ноттингемских", во времена Робин Гуда ловивших охотников за дармовой олениной, — это, наверное, будет уже чересчур.
И потом, в упомянутом законопроекте откровенно "хромает" мотивация. Дескать, "шашлычный сбор" нужен для того, чтобы на собранные деньги леса очищали от мусора, оставленного отдыхающими, защищали от пожаров и прочее. Но ведь отдыхающий отдыхающему — рознь. Одни, действительно, намусорят за собой так, что, как говорится, "хоть святых выноси". А другие, культурно отдохнув, аккуратно соберут и свой, и нередко чужой мусор в пластиковые пакеты, чтобы вывезти их на машине к ближайшему мусоросборнику. Тот же костер можно после использования аккуратно залить водой, а можно оставить с тлеющими углями.
Как по мне, если среди работников лесного хозяйства есть люди, готовые проверять окрестные леса на предмет наличия "шашлычной лицензии", куда большую пользу они могли бы принести, скажем, при такой процедуре. Приезжает в лес веселая компания, раскладывается поудобнее. К ней подходит лесник — и мягко так говорит: "Здесь сейчас порядок. Смотрите, чтобы после вас он остался таким же". Ну, и занимается неподалеку своими делами.
А потом, когда компания собирается уезжать, — снова визит. И если костер не затушен, вокруг валяются бутылки и пакеты — тогда оформляется протокол об административном штрафе. В размере, в несколько раз превышающем "шашлычный сбор".
Долгая процедура? Ну так, а как иначе проконтролировать хотя бы затушенность костра и, соответственно, безопасность от пожара? Пять тысяч-то "скачать" с отдыхающих проще, но если от тлеющей искры сгорит лесной массив (а то и близлежащие деревни), убытки будут исчисляться десятками миллионов.
Собственно, и стимулировать отдыхающих сообщать о месте своего будущего пикника можно было бы как раз "безнаказанностью" и "бесплатностью" их мероприятия в случае согласия на "гласность". Приехали в лесок, заехали к леснику (или хотя бы позвонили ему по телефону, который можно вывесить прямо на обочине) — дескать, мы будем отдыхать там-то и там-то, ориентировочно до стольких-то часов.
А не позвонили — ну, тогда уже, особенно при обнаружении привнесенных в природу беспорядков, можно было бы и штраф в большом размере с таких "диких отдыхающих" истребовать. Хотя, скорее всего, большинство таких штрафов будут взиматься по "гаишной схеме" — в карман штрафующих. Так что ни природе, ни тем более госказне от них пользы не будет.
А вообще, ссылаться на зарубежный опыт "платности" загородного отдыха в данном аспекте совершенно неуместно. Да, на Западе почти все приватизировано: чуть что, табличка "Частная собственность" и штрафы за "посягательство" на нее. А в России природные богатства принадлежат всему народу.
И не стоит ради копеечной прибыли отказываться от, если подумать, огромного богатства наших сограждан отдыхать там, где им хочется, и совершенно бесплатно. Что, конечно, не исключает и мер воздействия на тех, кто оставляет после себя в лесных угодьях форменный бардак. Но заставлять платить за его ликвидацию и законопослушных граждан, так сказать, "профилактически" — далеко не лучшая идея.