Почему в России техникумы и колледжи перестали выпускать хороших специалистов? Из-за чего в последние десятилетия начальное профессиональное образование терпит крах? Как решить эту проблему? На эти вопросы Pravda. Ru отвечает президент Академии профессионального образования, лауреат премии президента РФ в области образования Евгений Ткаченко.
— Евгений Викторович, расскажите, пожалуйста, как сейчас обстоят дела в России с профессиональным образованием?
— Была сделана грубейшая ошибка где-то в 2005 — первой половине 2006 года, когда все профтехучилища страны, начальное профессиональное образование, были переданы на региональные местные бюджеты, с федерального бюджета все были убраны.
Тотальные решения в нашей стране всегда порочные. Потому что слишком разные условия. Некоторые области, скажем, Удмуртия, нормально работают, а другие регионы, которые не хочется даже называть, плохо работают. Надо было делать последовательную передачу, по мере готовности регионов.
И когда был Указ президента 2012 года, который сейчас требует выполнения своих майских указов 599, 597, в одном из них (майских указов) была хорошопроявлена забота об учителе: было сказано, чтобы средняя заработная плата учителя в регионе к декабрю 2012 года была соизмерима со средней заработной платой в регионе. И лично президент следил за этим. Губернаторы ему докладывали. И действительно, с 2012 года учителя у нас стали получать уже среднюю региональную заработную плату. Это резкое изменение условий жизни преподавателя школ.
А рядом, в другом указе, было сказано по профтеху, что на базе учреждений профессионального образования создавать многофункциональные центры прикладных квалификаций. Это тоже возможно, если это на основе ведущих училищ и колледжей.
Но там было написано, что заработную плату мастерам производственного обучения поднять до среднерегиональной к 2018 году. Это был 2012 год, а сегодня у нас 2015. И вот уже одной этой фразой мы вывели мастеров производственного обучения из системы профтехобразования.
И только в таких округах, как Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, где есть финансовые региональные ресурсы, нашли способы поддержать мастеров, чтобы те остались и продолжали учить. А там, где не осталось, их не осталось повсеместно, у нас резко упало качество подготовки в профтехе и востребованность в профтехе. В результате резко сократилось и число учреждений профтеха, и число учащихся, и число рабочих кадров.
— Какие сферы промышленности наиболее страдают от нехватки кадров?
— Самое опасное было, что вместе с тысячами профтехучилищ, были сняты с федерального бюджета и училища атомной, космической, оборонной и авиапромышленности. 238 училищ, составлявших национальную безопасность страны. Там готовили рабочих именно для национальной безопасности страны.
Разве можно передавать в регионы такие элементы, как обеспечение атомной промышленности или космической и оборонной? Это обязательно должен быть уровень федерального управления. Регионы могут соучаствовать в этом, но с железным контролем центра.
— Какие изменения необходимо внести в законодательство, чтобы улучшить ситуацию с профтехническим образованием?
— В законе "Об образовании" от 2012 года записано, что рабочие кадры надо готовить по коротким, ускоренным программам — 3, 6, 9 месяцев. По коротким программам можно учить, это тоже полезные вещи, перспективные. Но они для тех, кто хочет получить вторую, третью профессию. Для спортсменов, для военных ушедших в отставку. Они уже состоялись в жизни, но им еще нужно что-то получить.
Но не для молодежи, где первая профессия. Для трудноживущей семьи это тоже доступно, но мы не решаем главную проблему — подготовка квалифицированных кадров. По коротким программам мы получаем слой, если говорить о молодежи, малообразованный и низкоквалифицированный. Поэтому в закон об образовании необходимо внести поправку о том, что подготовку рабочих кадров нужно вести не только по коротким программам, но и по программам двух-четырехлетней продолжительности в зависимости от сложности профессии.
— Кто разрабатывает программы подготовки кадров? Почему столько пробелов в знаниях специалистов?
— Программы разрабатываются образовательными учреждениями. Скажем, в высшем образовании это возможно, потому что там есть сильные кадры. А в среднем профобразовании народ разный. И за подготовку программ, по которым мы потом готовим кадры, у нас оплата не производится. Это учебная нагрузка преподавателей.
Преподаватель создал программу на основе своего прошлого опыта. И так мы будущее формируем на основе прошлого. То есть мы идем вперед, повернув голову назад. Поэтому и нужны для подготовки программ и стандартов люди, которые способны смотреть вперед, прогнозировать, а это у нас не заложено в исходных документах.
— А что касается крупнейших корпораций, которым нужны рабочие, им-то нужна ситуация, которая должна контролироваться на всех уровнях. Их можно как-то подключить к процессу? Или у них свои какие-то подводные камни, которые им мешают это делать?
— Крупные компании, действительно, сами организуют обучение. У нас уже сложилась параллельная система образования и контроля. Ведь раньше у нас было не важно — вуз или колледжи. Заканчивается учебный год, человек получает диплом, аттестат, идет дальше учиться. Одно время мы даже привлекали работодателей из крупных компаний в государственные комиссии. А дальше они говорят: "ну что, я ставлю отлично этому парню, но на работу его к себе не возьму, потому что он отлично отвечал в пределах стандарта, который был дан государством, а меня этот стандарт уже не устраивает, мне нужны новые вещи, такие как компетенции коммуникативные, отношение к людям, способность показать и доказать преимущества своей продукции; мне нужны знания языков, нужно более высокое знание информационных технологий". А это в стандартах обучения не было заложено.
Это было лет 10-15 назад. И что дальше? Поскольку наша страна медленно, неоперативно решала эти вопросы, у нас сложилась параллельная система аттестации в крупных компаниях к сотрудникам, приходящим на работу. Теперь приходит человек, а ему снова устраивают проверку на новые стандарты, на стандарты, которые нужны новому руководителю, этим компаниям.
И они правильно делают, они подбирают себе людей на основе тех требований, которые в их стандарты заложены. Поэтому нужно найти гармонию между инициативой этих крупных компаний и нормативной законодательной базой, которая идет от правительства и министерств.
Не случайно ведь например Ирина Яровая на последнем заседании в Меркурий-клубе в Торгово-промышленной палате РФ в июне требовала запретить разработку стандартов случайным исполнителям из НКО и ООО, этим должны заниматься только профильные специалисты. Здесь один из главных наших недостатков — это отсутствие должной нормативно-правовой и законодательной базы и отсутствие четкого управления и руководства. Потому что здесь слишком много случайных людей.
Также по теме:
Реформы образования укрепляют характер
"К ЕГЭ надо относиться как к плохой погоде"
Интервью к публикации подготовила Мария Сныткова
Беседовала