Депутатская инициатива об увеличении отпуска для работников, имеющих детей, вызвала целый шквал дискуссий и обсуждений. Причем, судя по всему, недовольных инициативой больше, чем довольных. Для работодателей это будет излишней и нежелательной нагрузкой, а для семей с детьми дополнительные дни отпуска — это не такая уж серьезная поддержка.
В Госдуму внесен законопроект, предлагающий стимулировать многодетных родителей дополнительными днями отпуска. За одного ребенка — 3 дня, двух — 6, за трех и больше — 9. Видимо, депутаты решили, что трое детишек в российской семье — это "оптимум", дальнейшее увеличение этой цифры для общества уже не имеет особой роли.
А то, правда, как быть, скажем, с настоящими "родителями-героями"? Напомним, что в былые времена звание "мать-героиня 1-й степени" присваивалось за 10 детей, вторая и третья степень предполагала 9 и 8 чад соответственно. Это что же — таким многодетными супругам по месяцу дополнительного отпуска давать? А не жирно ли будет?
И так вон, народные избранники признают, что работодатели могут "рассердиться", если их заставят оплачивать своим сотрудникам еще и дополнительные до 9 дней отпуска. А если их будет целый месяц? Тогда от матерей-героинь (и отцов-героев) бизнес, вообще, начнет шарахаться, как от чумы?
Наверное, проницательные читатели уже заметили в словах автора статьи плохо скрытую иронию. Потому что, действительно, кроме этого чувства, никаких эмоций рассматриваемая депутатская инициатива не вызывает.
Собственно, основанием для такой оценки служат вполне справедливые слова одного из творцов "отпускного законопроекта", члена комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Алимовой: "У родителей, особенно многодетных, мало времени, мало денег. И дополнительные дни оплачиваемого отпуска им нужны, чтобы они побольше могли пообщаться с детьми. Так государство выразило бы свою поддержку".
Золотые слова, что и говорить! "Мало денег" — одна из ключевых проблем многодетных семей. Потому что элементарную арифметику еще никто не отменял. Возьмем, к примеру, условных супругов, имеющих по 50 тысяч рублей месячного дохода. Вместе — 100 тысяч. Это в полтора раза выше средней зарплаты по России, но зато считать будет легче.
Итак, если они живут без детей, на каждого из них приходится по те же 50 тысяч. Если ребенок появляется, то доля каждого из членов семьи снижается уже до 33 тысяч. Двое детей — до 25. Трое — до 20.
Ну, а гипотетические "родители-герои", с 10 ребятишками, будут иметь на каждого члена семьи уже по 8 тысяч "с копейками", что меньше официального установленного государством "прожиточного минимума" в почти 10 тысяч рублей.
Между тем, далеко не все россияне получают по 50 тысяч. А женщина после родов, как правило, берет отпуск по рождению ребенка, во время которого получает доход, отнюдь не равный ее окладу по работе до родов. То есть, рождение наследника — это не только хлопоты и заботы, но и серьезный удар по семейному бюджету.
И что, кто-то всерьез думает, что три дня допотпуска за каждого отпрыска могут послужить серьезным стимулом для обзаведения кучей детишек? Да эти дни гораздо проще отгулять с помощью других, куда менее затратных способов.
И упоминания относительно "не желания бизнеса вникать в стратегические интересы общества" тоже вполне понятны. У бизнесменов одна главная задача — получать максимальную прибыль. Соответственно, имея возможность платить из нее солидные налоги государству. А уж последнее и должно думать, как правильнее распорядиться этими средствами, перераспределяя их с учетом максимального учета общественных потребностей.
Проблему материального стимулирования демографического роста надо решать радикально и системно. Так, чтобы приведенная в начале статьи арифметика стала неактуальной. То есть, компенсация из общественных фондов семьям после рождения детей должна быть такой, чтобы уровень жизни на отдельного члена этих семей практически не уменьшился.
Исходя из описанного выше примера — за каждого ребенка пособие должно составлять 50 тысяч. Это, кстати, не так и много — государство на содержание одного воспитанника детского дома тратит около 80 тысяч.
Для такой радикальной меры даже не обязательно вводить драконовский "налог на бездетность" — с личных доходов граждан. В России (как, впрочем, и в большинстве других развитых стран) значительный процент социальных расходов финансируется не за счет налогов на зарплату, а от других государственных доходов. Деятельности госпредприятий (для РФ это, прежде всего, нефтегазовый комплекс), таможни и т. д.
Поэтому совсем не обязательно, чтобы бездетные граждане "отстегивали", скажем, половину своей зарплаты в виде увеличенных налогов гражданам многодетным — до тех пор, пока сами не решат обзавестись детьми.
Не обязательно это должны быть прямые денежные выплаты. На многих льготах тоже можно серьезно сэкономить семейный бюджет. Скажем, в Китае с его политикой снижения демографического роста, максимальные социальные блага гарантированы лишь первому ребенку в семье. Остальные в этом смысле — уже куда как менее защищены. Если защищены вообще…
Ну, а в России можно было бы применить этот опыт наоборот. Например, родился третий ребенок — государство гарантирует ему бесплатное обучение на бюджетном отделении престижного вуза.
Собственно, частично эти меры и так предполагаются существующими программами — в частности, материнского капитала. Проблема лишь в том, что эти средства можно тратить лишь на "стратегические" проекты — жилье, образование, пенсию. Но не на текущие расходы, которые у многодетных семей, увы, слишком уж лимитированы.
Не решив эту проблему — пытаться помочь обществу выбраться из "демографической ямы" просто бессмысленно. А проекты, вроде введения дополнительного кратковременного отпуска для многодетных семей, так и останутся дешевым и ничего радикально не решающим популизмом.
Читайте также:
Чего ждать от отмены бесплатных абортов