Более месяца назад Роскомнадзор по указанию Генеральной прокуратуры РФ потребовал от провайдеров заблокировать сайты Каспаров.Ру, Грани.Ру и «Ежедневный журнал». Представители некоторых заблокированных ресурсов подали в суд, ссылаясь на то, что Роскомнадзор не указал конкретные страницы, на которых были допущены нарушения законодательства. Тверской суд г. Москвы в скором времени рассмотрит иски, и, надеемся, примет решение в соответствии с законом.
Позиция Pravda.Ru в данном случае однозначна: блокировка ресурсов, если она обоснована, должна производиться в строгом соответствии с законом. Есть нарушения - укажите на них, если требуется, перечислите в предписании для блокируемых ресурсов всю необходимую по закону информацию. И если сотрудники ведомства «накосячили» в силу лени или небрежности, то должны отвечать по закону: вплоть до возмещения возможной упущенной коммерческой выгоды.
С другой стороны, предписания как Роскомнадзора, так и Генпрокуратуры должны исполняться. Если этого не делается, под вопрос ставится эффективность всей государственной машины правопорядка.
Здесь-то и приходится вернуться к вопросу о роли одного из крупнейших игроков рынка информации в Рунете, каким является «Яндекс». В значительной степени то, что читают российские интернет-пользователи, зависит от того, появятся ли ссылки в главных сюжетах новостного портала «Яндекса». И в Pravda.Ru эксперты нашего издания, в том числе главные редакторы ведущих российских СМИ, давали оценку редакционной политики голландского поисковика.
Так вот, «Яндекс» и в этом конкретном случае отказался изменить своей идеологической направленности, несмотря на прямое нарушение предписания Роскомнадзора, сделанное по требованию Генпрокуратуры РФ. Знало ли руководство поисковика об этом предписании? Не могло не знать: сюжеты о блокировке ресурсов появлялись среди главных сюжетов дня.
Так почему сегодня, спустя более месяца после того, как информация эта стала общеизвестной, в новостные сюжеты «Яндекса» «примешиваются» ссылки на заблокированные ресурсы? И судя, скажем, по статистике SimilarWeb, «Яндекс.Новости» продолжают направлять своих читателей на сайт Грани.Ру, являясь одним из основных, наряду с «Эхом Москвы», трафикогенераторов для этого сайта?
Из скриншотов представительств заблокированных ресурсов видно, что информация как предоставлялась пользователям «Яндекс.Новости», так и продолжает предоставляться: Грани.ру, «Ежедневный журнал», Каспаров.Ру.
Продолжая принимать и обрабатывать полнотекстовой RSS-поток от ресурсов, «Яндекс.Новости» обеспечивают и поиск по этой информации. Впрочем, то же самое делает и поисковик, предоставляющий возможность опытным читателям просматривать кэшированные статьи и новости сайта, который обычному пользователю вроде бы должен быть недоступен (ну вот пример - наводите курсор, вам предлагается просмотреть копию, и вам под логотипом "Яндекса" предоставляется вся та информация, которую Генпрокуратура посчитала необходимым заблокировать).
Таким образом, одна из ведущих интернет-компаний Рунета демонстрирует, возможно, свое «гражданство мира». С другой стороны, вряд ли это официальная позиция гендиректора компании Аркадия Воложа: вопрос весь может заключаться в том, что он давно перестал контролировать среднее управленческое звено «Яндекса». Которое, пользуясь неосведомленностью руководителя конкретными техническими деталями проектов, его откровенно подставляет.
Но в связи с этим есть вопрос к Роскомнадзору и Генпрокуратуре: не можете обеспечить выполнения своих решений в определенной области? Отмените их, не позорьтесь перед гражданами собственной некомпетентностью. В противном случае ваши действия выглядят не как следование закону в правовом государстве, а как насмешка над ним. И если насмехаться можно в этом случае, то как вы запретите делать это в других?
Напомним, ранее в Сети уже обращали внимание на то, какими сюжетами «кормили» «Яндекс.Новости» своих читателей:
- заголовки сюжетов новостного генератора времен кризиса вокруг Абхазии и Южной Осетии: "Русское варварство", "Лицо «русского фашизма", "МЧС России подключили к геноциду грузин", "Русские солдаты похитили имущество США", "Российские мародеры в очередной раз вторглись на территорию береговой охраны Грузии", "Абхазы продолжают копаться в дерьме";
- заголовки сюжетов в период обострения ситуации вокруг Крыма: "Российские оккупанты мигом превратили Крым в криминальное гетто", «ЗМІ: Тимошенко назвала промову Путіна зразком фашистської пропаганди», «Как наказать Путина», «Путин, "ты - Цар великий, НО... для украинских военных ты - Г..."», «Путин позаимствовал аргументы фюрера».
Ранее на тему того, как формируют и подают свои сюжеты пользователям «Яндекс.Новости» с Pravda.Ru уже делились декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Виталий Третьяков, телеведущий Аркадий Мамонтов, главный редактор «Московской правды» Шод Муладжанов, главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин, профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев, зампред Госдумы Игорь Лебедев, директор фонда «Разумный Интернет» Владимир Мамонтов.
Прочитать полностью материалы сюжета «Яндекс "разжигает" Майдан в России?»
Ранее Pravda.Ru уже высказвалась о необходимости законодательного обеспечения работу новостных генераторов, услугами которых пользуются миллионы интернет-пользователей. Госдума, к сожалению, решила, что намного важнее оформить законом деятельность блогеров. Приоритеты депутатов в данном случае не поддаются логическому объяснению...