Современные российские учебники для школьников не перестают удивлять. Это как раз тот случай, когда дурости предела нет. В одном из последних учебников второклашки неожиданно узнали о том, как "проторчать" от мухоморов. Также дети узнали, что толщина атмосферы Земли, оказывается, составляет 1000 километров, а голубь летает быстрее самолета.
Уж так получилось, что, следуя с сыном программе "Начальная школа XXI века", пришлось столкнуться с серией учебников по дисциплине "Окружающий мир", авторства Н. Ф.Виноградовой и Г. С.Калиновой. (издательский центр "Вентана-граф", Москва).
Признаюсь, сначала масштабы бедствия не были оценены нами в полной мере. Конечно, некоторые моменты заставляли недоумевать и раньше: например школьникам второго класса сообщалось, что "если кто-то съест мухомор, его состояние будет похоже на состояние сильно пьяного человека, когда кружится голова, тошнит, и мерещатся всякие странные видения" (стр. 27, "Окружающий мир, 2-й класс"). Помнится, пришлось объяснить ребенку, которому захотелось поговорить о "видениях", что ничего хорошего в описанных симптомах нет.
Читайте также: Концепция нового учебника - история или очередные жития?
Но по-настоящему поразил воображение учебник для третьего класса. Хотелось бы поделиться впечатлениями от прочтения 1-й книги этого курса.
Условно, представленный материал можно разделить на две неравные части, посвященные неживой и живой природе. Материал, относящийся к неживой природе, занимает существенно меньше места (примерно, первые 40 из 150 страниц) и содержит наибольшее количество неточностей и грубых ошибок.
Перечислю наиболее вопиющие ошибки.
1. "Землю окружает воздушная оболочка — атмосфера. Толщина ее достигает 1000 км." (стр. 27). В настоящее время признано, что принимать в учет воздействие атмосферы, скажем, на космические корабли, имеет смысл лишь на высотах, меньших 120 км. Именно эта отметка и принята сейчас за верхнюю границу атмосферы. Хотелось бы понять, откуда взялась гигантская цифра в 1000 км у авторов учебника, и почему у них не возникло естественного желания ее проверить.
2. Изображения компаса на стр. 33 и 42 (два рисунка компаса рядом, см. Рис.1) приведены неверно. Направление на восток находится справа от оси "север-юг", а не слева, как показано на картинках. Констатирую таким образом, что в книге содержатся целых три неверных изображения компаса. Справедливости ради, надо сказать, что в тексте компас описан правильно.
Читайте также: Как современные школьники отравили Ленина грибами
3. Масштаб 1:25000 означает, что в 1 см содержится 25000 см = 250 м (а не 250 км(!!!), как написано в учебнике, стр. 37). Это — не грубая, а грубейшая ошибка.
4. На странице 44 содержится следующий пассаж: " Как ты думаешь, кто быстрее доставит письмо адресату — самолет, почта или голубь? К удивлению исследователей, которые провели такой эксперимент в конце прошлого века, первый с поставленной задачей справился голубь". Гугл помог приоткрыть тайну этого загадочного соревнования. На сайте http://www.kotmurr.spb.ru/anima/golub_pochtovij.html находим дословно такой текст: "В конце ХХ в Прибалтике, например, провели эксперимент: кто быстрее доставит письмо адресату — самолет, почта или голубь? К удивлению исследователей, первым с поставленной задачей справился голубь. Ему удалось избежать бюрократии при оформлении и доставке письма и опередить современные средства связи". С последней фразой все встает на свои места. После прочтения же текста учебника у всех опрошенных детей сложилось впечатление, что голубь может летать быстрее самолета. Попутно замечу, что у меня вызвало удивление дословное копирование довольно безграмотного текста — как можно сравнивать "почту" и "самолет", если письмо по почте часто доставляется именно что самолетом?
5. На странице 78 находим: "Семена березы ветер уносит на 2 км, а семена ясеня — на 20 км. Семена клена улетают почти на 90 км." Поиски, с целью выяснить, как семена могут перемещаться на такие огромные расстояния, успехом не увенчались. На сайте "Центра устойчивого управления лесами", находим, что все расстояния, преодолеваемые семенами деревьев по воздуху, не превышают 1 км. Для клена таблица по ссылке дает в среднем 88 метров воздушного переноса. Так что, скорее всего авторы учебника хотели указать для семян клена 90 м, а не 90 км.
Читайте также: Университет не должен застывать на месте
6. В таблице на стр. 104 указывается, что сокол может развивать скорость в 300 км/ч. У критически мыслящего человека этот факт не может не вызвать сомнения. Пять минут поиска в книгах и интернете позволяют выяснить, что сокол может развивать эту скорость лишь в свободном падении при охоте на жертву. Поместить сокола с такой скоростью в общую таблицу, без соответствующего комментария, на мой взгляд — посеять путаницу в голове ребенка, которому предстоит представить себе птицу, легко обгоняющую скорый поезд.
7. На странице 101 содержится утверждение, что "овчарка может вернуться домой, даже если ее увезли за 8-10 км". К сожалению, насколько я знаю, это является отражением народного заблуждения и документально никак не подтверждается: если собаку именно увезли (а не она ушла сама), то вернуться она может лишь в случае исключительного везения. Впрочем, на фоне вышеперечисленных "ляпов" это - наименее серьезная неточность.
Упомянутые неточности, а подчас просто — грубые ошибки, конечно, являются свидетельствами безграмотности авторов учебника. Но, мне кажется, ситуация еще хуже. Даже не содержащий ошибок текст, написан настолько блекло и "водянисто", что не позволяет выделения главных и второстепенных элементов материала. Скажем, много ли информации может почерпнуть несчастный школьник из утверждений:
"Группу рыб называют косяком. Одну рыбу можно легко поймать, а косяк — трудно";
"Звери-хищники, такие как тигр, лев, пантера, могут с помощью зрения точно определить расстояние до жертвы. Сама жертва (например, зебра), может вовремя увидеть опасность".
Читайте также: Школьникам еще больше усложнили жизнь
"Животные помогают растениям "переезжать" на другое местожительство, так растения расселяются по Земле" (в данном случае фраза не "выдернута из контекста", а занимает весь абзац, и никаких деталей больше не сообщается).
Таким образом, у меня сложилось полное впечатление, что учебник был написан в спешке, халтурно, без должного вычитывания. Но остается удивляться, как такой "полуфабрикат":
(а) прошел рецензирование;
(б) выдержал три(!) переиздания (2008, 2009 и 2012 годы, изд-во "Вентана-Граф");
(в) оказался включен в федеральный перечень учебников рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе, на 2013/14 год (см. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 19 декабря 2012 г. N 1067, г. Москва, позиция 356 в приложении).
И уж совсем невозможно понять, как этот авторский коллектив был удостоен премии Президента Российской Федерации в области образования.