Социальная сфера — больная тема для россиян. Низкий уровень медицинского обеспечения, плохое качество образования и нищенские пенсии являются постоянным предметом возмущения наших сограждан. Что же произойдет в случае, если на российской "социалке" повиснут миллионы приезжих из сопредельных государств? Не станет ли это последней соломинкой, которая переломит хребет российской экономики?
Россия — социально ориентированное государство, гласит Конституция РФ. Действительно, далеко не во всех странах существует система государственного пенсионного обеспечения, бесплатная медицина, бесплатное высшее образование. Эта система досталась нам в наследство от Советского Союза, пусть в несколько урезанном виде, но она продолжает функционировать.
Реформирование этих институтов, которое обычно декларируется как попытка адаптировать доставшиеся со времен социализма схемы к новым рыночным реалиям, ведет, как правило, к одному — к сокращению возможностей для населения РФ, к урезанию его прав. Общество привыкло воспринимать в штыки любую инициативу правительства в социальной сфере, подозревая подвох.
Одна из наиболее болезненных тем — социальное обеспечение иностранцев на территории России. Это настолько многогранный, сложный вопрос, что сделать выводы можно только после вдумчивого анализа.
Читайте также: Кто решит проблему мигрантов - политики или полиция?
Например, дети трудовых мигрантов имеют право ходить в российские детские сады и школы — это, с одной стороны, хорошо, потому что только так можно научить этих детей русскому языку, приобщить к русской культуре, адаптировать их к жизни в России. Однако в условиях, когда сами россияне страдают от невозможности отдать своих детей в детский сад, вынуждены записывать ребенка в очередь с самого рождения — задумаемся, как на этом фоне смотрится факт, что часть дефицитных мест занято детьми иностранцев? Признаться, можно понять возмущение простых россиян. Тем более, что приезжие также поспособствовали перегреву московского рынка аренды недвижимости, что привело к тому, что избалованные владельцы жилья порой просто отказывают своим русским арендаторам во временной регистрации, что закрывает для детей этих граждан путь в детские сады и школы Москвы.
Медицина — тоже очень спорный вопрос: долгое время мигранты имели право на бесплатное лечение в России, что спровоцировало волну так называемого "медицинского туризма" из стран СНГ. Впоследствии право на бесплатное лечение у иностранцев все же отобрали, оставив лишь экстренную помощь. Что, с одной стороны, конечно, неправильно — и с позиций гуманизма, и с позиций эпидемиологической безопасности страны (учитывая то, что в странах Средней Азии, откуда едут мигранты, на данный момент, неблагополучная ситуация с такими опасными заболеваниями, как менингит и полиомиелит). Но, как на практике поликлиникам и больницам справиться с гигантским потоком иностранных пациентов, если и на россиян-то порой не хватает ресурсов?
Как выяснилось, мигранты, работающие в России, имеют право на получение трудовой пенсии: для этого, начиная с 2012 года, работодателей обязали делать соответствующие страховые отчисления в бюджет. Чтобы получить право на такую пенсию, иностранцу достаточно один год проработать в России на легальных основаниях. На фоне ужесточения принципов начисления пенсий для россиян (теперь рассчитывать на пенсию можно лишь лицам, имеющим минимальный 15-летний стаж работы) такой либерализм по отношению к мигрантам выглядит, по крайней мере, несправедливо.
Но пока остается одно существенное ограничение: иностранные работники не могут претендовать на накопительную пенсию в России. Однако бизнес-омбудсмен Борис Титов недавно выдвинул инициативу, согласно которой мигранты смогут получать и накопительную пенсию: "Я считаю, что для мигрантов надо ввести и пенсионную схему. Если ты себе зарабатываешь здесь, то можешь заработать и пенсию". Этот вопрос в скором времени будет рассмотрен Государственной Думой.
Читайте также: Есть ли национальная политика в России?
Не ударит ли такое решение по интересам российских граждан? Многие полагают, что подобная реформа просто недопустима. Такого мнения придерживается, к примеру, Елена Афанасьева, заместитель председателя комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов:
"Я думаю, что оппозиционные партии не поддержат такую инициативу, потому что она бьет по интересам российских работников и противоречит интересам российских работодателей. Дело в том, что в данном случае идет лоббирование интересов определенных работодателей, которые активно привлекают к себе на работу иностранную рабочую силу. И если бы речь шла о квалифицированных кадрах — беда в том, что к нам чаще всего приезжают люди лишь на неквалифицированные рабочие специальности. И, конечно, не хотелось бы, чтобы в условиях дефицита пенсионного фонда такие предложения звучали. Это приведет к тому, что уже через 15 лет проблемы, которые пытаются решить на сегодняшний день, так и не будут решены. В итоге мы будем вынуждены пересмотреть пенсионную формулу. Необходимо серьезное реформирование этой системы".
Действительно, многие российские предприятия буквально изнемогают под бременем социальных выплат. Неоднократно поднимался вопрос о снижении тарифов, по которым осуществляются эти выплаты, но пойти на такой шаг в условиях дефицитного пенсионного фонда правительство просто не может. Увеличение объема выплат ударит, конечно, лишь по добросовестным предпринимателям, и будет на руку недобросовестным, которые нанимают мигрантов без должного оформления. Таким образом, будет создана ситуация, когда многие законопослушные предприятия будут просто вытеснены с рынка, им трудно будет выдерживать конкуренцию с теми, кто пользуется трудом нелегалов. А таких, к сожалению, немало — несмотря на ужесточение санкций за наем нелегалов, многие обходят закон с помощью коррупционных схем. Чьи же интересы защищает Борис Титов?
Есть, однако, и альтернативное мнение. Его высказал Александр Абрамов, профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ-ВШЭ.
"Вопрос, конечно, интересный: я так понимаю, что Титов заботится, в первую очередь, о квалифицированных работниках. Поэтому, чтобы привлечь квалифицированные трудовые ресурсы, неплохо было бы, чтобы здесь для них создавались условия, в том числе и для пенсионного обеспечения. Накопительная система — это, на мой взгляд, не выплата за чей-то счет: сколько он накопит, столько и получит. Здесь нет распределительной системы, и эта ситуация не вызывает каких-то опасений. Участие же мигрантов в распределительной пенсионной системе — ну, во многих странах это имеет место быть, многие страны дают возможность мигрантам участвовать в таких программах. На мой взгляд, если корректно построить законодательство, то ничего страшного в этом нет. У меня это не вызывает реакции отторжения, если это не будет перераспределением в их пользу от доходов нынешних или будущих российских пенсионеров".
Читайте также: Эксперт: Мигрантов никто не считает
Весьма аргументированная позиция — на первый взгляд. За скобки выносится лишь то, что мигрантов в России столько, что вряд ли наша пенсионная система сможет в будущем выдержать такое несметное количество пенсионеров. К тому же, такая мера создаст дополнительные условия для привлечения новых гастарбайтеров. Оно нам нужно? Конечно, лоббисты крупного бизнеса, выразители либерально-капиталистической риторики свято убеждены в том, что России нужно как можно больше иностранных рабочих, дешевых и покладистых. Но у многих такие доводы вызывают обоснованные сомнения. Прежде всего, потому что данные мигранты, заработав пенсию в России, могут впоследствии вернуться к себе на родину, продолжая, между тем, получать российские пенсии. Кто будет гарантировать эти пенсионные выплаты в будущем? На чью молодежь в будущем ляжет обязанность обеспечить безбедную старость граждан Таджикистана?
Надо сказать, что и сейчас многие иностранцы умудряются получать российские пенсии, находясь у себя на родине: это превратилось в бизнес. По некоторым оценкам, около 20 процентов пенсионного бюджета РФ уходит за рубеж. Дело в том, что любой, имеющий вид на жительство иностранец, может претендовать на получение российской пенсии. Этим и пользуются многие иммигранты, из тех, кому удалось легализоваться в России. Привозят своих престарелых родственников в РФ, те оформляют здесь вид на жительство (благо, в России эти процедуры имеют более либеральный характер, чем во многих других странах), оформляют пенсию и уезжают домой. Там эти суммы, кажущиеся по российским меркам весьма скромными, могут обеспечить спокойное существование.
Подведем итог. Несомненно, легализованным трудящимся иностранцам необходимо предоставлять какие-то социальные гарантии. Конечно, гуманное современное общество не должно допускать того, чтобы дети приезжих были лишены медицинской помощи и образования, а старики умирали от голода, лишенные пенсий. Социальное, справедливое государство не должно допускать таких вещей, и с этим никто не спорит.
Но с другой стороны, ни одна, даже самая гуманная страна не должна вытягивать все жилы ради того, чтобы помогать соседним народам. Тем более, если эти народы добровольно отделились, избрав путь самостийности и самодостаточности.
Можно дать социальные гарантии тысячам, сотням тысяч иммигрантов, но миллионам — нельзя. Тем более, что эти миллионы в любой момент могут просто вернуться на родину. Более того, многие приезжие мечтают жить у себя дома и не скрывают, что в Россию их гонит исключительно нужда. То есть, мы можем столкнуться с ситуацией, когда дети мигрантов, после того, как в них будут вложены российские ресурсы (медицина, образование), могут уехать к себе домой, чтобы работать там и стоить светлое будущее, к примеру, Республики Таджикистан. А мы, российские налогоплатильщики, будем выплачивать пенсии их родителям.
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"