В реформе экономики появилось нечто новое: специалисты из МЭР России предложили изменить законы, регулирующие качество пищи, утверждая, что в них само понятие качества продуктов "носит общий и неконкретный характер". Видимо, четкое до последней буквы описание, скажем, сорта колбасы, придаст, наконец, созидательности нынешним преобразованиям.
В Минэкономразвития России предложили исключить из законодательства некоторые положения о регулировании качества пищи. В ведомстве сочли, что само понятие качества пищевых продуктов "носит общий и неконкретный характер". Уж не знаю, в какой мере наши "придворные" экономисты являются филологами, критикуя сам термин, но об этом черным по белому говорится в экспертном заключении Минэкономразвития на предложенные Минздравом поправки в федеральное законодательство.
"Критерии "качества" пищевой продукции не определены в законодательстве Российской Федерации и международных договорах нашей страны. Полагаем, что требования к "качеству" и обеспечению "качества" не могут являться предметом регулирования российского законодательства, — написано в документе Минэконоразвития, цитаты из которого приводят "Известия". — Следует исключить из законодательных актов Российской Федерации положения о регулировании "качества" пищевой продукции".
Читайте также: ГМО-"убийцы" ищут приют в России
Как следует из уже имеющихся публикаций по этой теме, наш Минздрав, в свою очередь, предложил произвести как бы косметическую правку в имеющиеся законы: заменить понятие "качество пищевых продуктов" на "качество пищевой продукции". Ну, уж не знаю, какая тут разница и что думает об этом, извините, великий и могучий русский язык. Сам я не филолог по первому образованию, но кандидат наук философских. Вот и подойдем к спору, разгоревшемуся в интернете, с вашего позволения, дорогие читатели, по-философски.
Хотя тут уже спор не только чисто филологический и чисто философский, впору рассудить его и юристам. А некоторые известные юристы в соцсетях и в комментариях под статьями по этой тематике пишут, что достаточно нечеткая, неопределенная формулировка самого понятия может действительно привести к расширительному толкованию при осуществлении госконтроля. Что влечет за собой, сами понимаете что — любые претензии к качеству еды могут заплутать в дебрях хитрющей юриспруденции.
Другими словами, могучий контролер от лица государства нашел какое-то нарушение в продмаге, а продавец или владелец товара (скажем, с прекрасным университетским филологическим образованием) с удовольствием пудрит ему мозги, убеждая даже не в том, что "закон, что дышло", а в том, что "слово, что оглобля о двух концах". Ну что ж, и такой вариант возможен.
Сам свидетель: в одном из окраинных столичных продуктовых гипермаркетов в ответ на акт представителя Роспотребназора о дурно попахивающей рыбе старший менеджер заведения в момент изготовил новый ценник, ввел его в информационную сеть магазина и прилепил на почти протухший товар: "Треска по-эскимосски".
А ведь действительно, некоторые коренные народы Крайнего Севера любят рыбку именно с тухлинкой. И все, вроде бы и не придерешься. Для нас, обычных, "некоренных" покупателей это, конечно, тухлятина — продукт низкого качества. А вот для эскимосов (а кто его знает, может и занесет кого к нам) это эксклюзивный товар качества высочайшего!
По этому поводу вспоминается дискуссия в интернете, которая прошла в сети еще несколько лет назад. Один из находчивых граждан нашей страны с высшим юридическим образованием (родом из Архангельска) обратился не куда-нибудь, а в Верховный суд с целью доказать, что сам термин "продукты питания" противоречит здравому смыслу. Суд иск не принял. Но дело не в этом. Вот как объяснял тогда свои претензии к термину "продукты питания", который еще со времен царя-гороха блистает на вывесках продмагов, сомневающийся россиянин.
Рассуждал он, судя по "следам" его претензии к русскому языку в интернете, примерно так. Что такое питание? Это процесс, конкретно — пищеварительный. А что такое продукт? Это результат какого-либо процесса. А что является, извините, продуктом процесса пищеварения? То-то… велик и могуч русский язык.
Так что многие юристы, занимающиеся защитой прав потребителей, все-таки согласны, что понятие "качество пищевых продуктов" сформулировано в общероссийских законах и региональных законодательных актах слишком неопределённо, но предлагают не избавляться от него целиком как от такового, а доработать.
Читайте также: Потребителей вынудят переваривать стухшую еду
Достаточно нелепую ситуацию с порой невнятной терминологией, содержащейся в российском законодательстве, прокомментировал в беседе с корреспондентом "Правды.Ру" член Международной ассоциацией адвокатов, консультант Общественной палаты, кандидат юридических наук Игорь Шмидт:
"Тут я, как юрист, пожалуй, буду на стороне Минэкономразвития, специалисты которого подняли действительно важный вопрос: а что это такое, собственно — качество продуктов или пищевой продукции? Какими критериями оно определяется? Хотя с момента первой публикации об этом в интернете прошло времени совсем немного, активные пользователи сети уже вовсю развернули словесные баталии на эту тему.
Большинство пользователей, по-видимому, трактуют действия экономистов, пытающихся "поправить" медиков, примерно так: они, мол, вообще хотят "выгнать" из употребления термин "качество пищевых продуктов" или "пищевой продукции". Но, по-моему, они все-таки ни в коей мере не претендуют на некую революцию в системе так называемой продовольственной безопасности. И о нашем здоровье тоже пекутся.
Дело в том, что четкие требования в этой сфере вообще установить крайне сложно: ведь качество — понятие явно субъективное. И качество пищевой продукции однозначно нужно четко конкретизировать, дать ему понятные критерии, обозначить рамки его применения, еще более жестко стандартизировать. Вот об этом, по сути, и речь, если разобраться. И тут с экономистами трудно не согласиться!".
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"