Как только совершается какое-то громкое тяжкое преступление, в России сразу начинаются разговоры о том, что нужно отменять мораторий на смертную казнь. У людей возникает правомерный вопрос: а имеют ли жестокие, циничные преступники право на жизнь, пусть даже и в застенках колоний особого режима. Также непонятно, что делать с начинающими маньяками.
Мораторий на смертную казнь был введен в России в 1999 году, фактически же смертная казнь как высшая мера наказания перестала применяться с 1996 года. Несмотря на такой достаточно длительный срок существования моратория, дискуссии по поводу того, нужно ли возвращать практику смертной казни в РФ, ведутся активно.
Читайте также в новостях: Данил Корецкий: Я гуманист, поэтому поддерживаю смертную казнь
Смертная казнь обернулась терактом: родственники приговоренного взорвали гранату в толпе
При этом в юридических кругах существует как раз мнение, что отменять мораторий, возвращать смертную казнь нет необходимости, так как "в России смертная казнь существует, она предусмотрена законом, предусмотрена Конституцией". Советский и российский ученый-криминолог, доктор юридических наук, писатель Данил Корецкий сказал "Правде.Ру" буквально следующее:
"Никаких оснований для неприменения смертной казни нет. Смертная казнь сейчас не применяется незаконно, о чем я неоднократно писал в научных статьях. Сейчас смертная казнь фактически не применяется согласно решению Конституционного суда РФ. Но Конституционный суд не может отменять положение Конституции. Он может их только толковать. А отменить может Государственная дума, отменив закон, но в начале надо изменить Конституцию. А изменение Конституции в этой статье — это тоже большая проблема. Поэтому сейчас смертная казнь должна применяться".
Однако помимо юридических коллизий есть и другая проблема — так скажем, определенный запрос от общества на возвращение применения смертной казни к особо опасным преступникам.
Читайте также: Вилли Боскет: подросток-монстр изменил закон
И этот запрос связан с ростом в стране числа тяжких и особо тяжких преступлений, а также с серией громких ЧП последнего времени: громкое убийство в Бирюлеве, стрельба майора Евсюкова в супермаркете, расстрел в офисе "Риглы", убийство 12 человек в станице Кущевская, дело Кабанова, стрельба по прохожим в Белгороде, в результате которой погибли шесть человек, и так далее.
У людей возникает правомерный вопрос: а имеют ли эти нелюди право на жизнь, пусть даже и в застенках колоний особого режима, где отбывают наказание приговоренные к пожизненному заключению. "Еще и содержат этих кровопийц на наши деньги, деньги налогоплательщиков", "будет смертная казнь — будут бояться совершать преступления", "почему нелюдь, лишивший жизни человека, должен жить", "все кодексы защищают преступников" — слышатся возгласы отовсюду.
И надо сказать, что специалисты, опрошенные "Правдой.Ру", в общем и целом соглашаются с подобными мнениями. "Безусловно, надо снимать мораторий и вводить смертную казнь за особо тяжкие преступления. Что же происходит у нас. Вот Кабанов убил, расчленил жену, возил ее тело в багажнике по всей Москве, пока не обыскали машину. Он, безусловно, маньяк, но за одно единственное убийство получит максимум 15 лет, может быть, 20 лет, если с особой жестокостью. Потом он по условно-досрочному выйдет раньше и опять кого-то убьет. Для того чтобы отправить маньяка на пожизненное, надо серию убийств доказать, а его поймали на первом — сыщики сработали отлично.
Читайте также: Насилие в Индии: жертвы, о которых забывают
И таких примеров, к сожалению, много. Я хорошо знаю эти случаи. Вот в Рязани жених расправился со своей невестой, с которой прожил почти год: купил фату, белое платье и перед походом в ЗАГС (это вот такая особая извращенность маньяков) убил, расчленил тело и увез за 40 верст от Рязани. Почерк убийства говорит о том, что это маньяк. На сегодня это его единственное убийство. И сейчас адвокат просит вообще для этого убийцы 10 лет, мотивируя это тем, что они играли в садо-мазо игры и он не сдержался и ее убил, а тело так ловко расчленил и спрятал. Почерк маньяка, но ведь много этому жениху не дадут", — рассказывает "Правде.Ру" известный психиатр-криминалист, доктор медицинских наук, профессор психиатрии, основатель и руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях Михаил Виноградов.
Также Михаил Викторович отмечает, что при нынешних реалиях нужно снизить возраст, с которого наступает уголовная ответственность. "В США девятилетнего мальчика приговорили к смертной казни и уже посадили на электрический стул. Тринадцатилетнюю девочку за убийство мальчика, за истязание своих сверстников приговорили к пожизненному. А что мы? У нас в подмосковных Озерах девятилетний убийца разгуливает по городу и держит всех в страхе. Отчима опоил и зарезал — за то, что тот заставлял его учиться. И никто не знает, что с ним делать. Интернатов для этого возраста нет, и вот этот ребенок ходит и всех пугает "а я вас всех зарежу", — говорит Михаил Виноградов.
Читайте также: Кто пожалеет "белгородского стрелка"
Однако те же противники применения смертной казни говорят о том, что наличие в законе такой меры наказания, как смертная казнь не очень-то влияет на уровень преступности. В качестве примеров приводятся США с их высоким уровнем преступности (хотя вот как раз убийств, тяжких преступлений, там 2-3 раза меньше, чем в России), а также историю, которая имела место в СССР в 60-е годы прошлого века, когда была введена смертная казнь за изнасилование, "совершенное особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилование малолетней". Так вот, по некоторым исследованиям, на число совершаемых изнасилований это никак не повлияло. При этом резко возросло количество убийств, а все из-за того, что насильники, чтобы замести следы, стали убивать своих жертв.
Также противники смертной казни приводят правовой постулат о том, что главное — не тяжесть, а неотвратимость наказания для любого преступника, а также всеобщее равенство перед законом и судом, когда каждый член общества знает, что если он совершит преступление, его поймают, осудят и вынесут справедливый приговор. И в этом аргументе, конечно, доля истины есть, особенно в преломлении к российской действительности. Какая разница какие там в уголовном кодексе санкции за то или иное преступление — 10 там лет, 15, 25 или смертная казнь, если при наличии больших денег или связей можно откупиться и отвертеться. А еще могут попросту не поймать, потому что следствие порой ведется черти как, а полиция боится портить статистику, поэтому если можно написать "покончил с собой 10 ударами ножа в грудь", "забил себя до смерти лопатой", а не возбуждать дело по статье 105 УК РФ и вести следствие, то почему бы не воспользоваться этим шансом. Это, конечно, уже несколько другая проблема, но все же…
При всем при том смертная казнь, по мнению экспертов, опрошенных "Правдой.Ру", эффективна в плане оздоровления криминогенной обстановки в обществе. Каждый из комментаторов привел свои доводы в пользу действенности исключительной меры наказания.
Читайте также: Жестокая экзотика смертной казни
"Отмена моратория на смертную казнь положительно скажется на уровне преступности. Я знаю менталитет преступников… За убийство двух и более лиц, за преступления против ветеранов, преступления против старшего поколения, преступления против детишек надо вводить исключительные меры наказания. Нелюдь должен знать, что он будет расстрелян. Что касается хозяйственных преступлений, то здесь бы можно было расширить категории тяжких и особо тяжких вплоть до пожизненного.
Но понимаете, кто против? Те, кто боятся, что начнется расширенное обвинение, вернется 37-й год и так далее. Я же хочу сказать, что при гласном подходе, при любых формах контроля этих злоупотреблений не будет", — рассказывает генерал-полковник милиции в отставке, доктор юридических наук, экс-замминистра юстиции РФ, бывший заместитель генерального прокурора РФ Владимир Колесников.
"Преступники совершают тяжкие преступления по своим каким-то механизмам: месть, злоба, ярость. И смертная казнь как устрашающая мера вряд ли эффективна. Дело в другом: сегодня мы должны содержать, кормить, поить и ухаживать за этим преступником. Обеспечивать его газетой, свежим воздухом, телевизором. А еще есть преступники, которые научились в тюрьме писать мемуары и издавать их. Смертная казнь — это не мера устрашения, а мера избавления общества от зла. Это мера социальной защиты общества", — высказывает свое мнение психиатр-криминалист Михаил Виноградов.
"Профилактические перспективы, во всяком случае для самих преступников, очень высокие. И, конечно, сдерживающая сила смертной казни. Потому что наличие смертной казни показывает силу государства, мощь государства, жесткость государства по отношению к преступникам. Если же государство отказалось от применения такого вида наказания, а преступники его применяют, то тогда получается, что сила на стороне преступников. Это играет очень плохую в идеологическом плане роль", — сказал "Правде.Ру" ученый-криминолог Данил Корецкий.
Читайте также: Убийцы, от которых отвернулся даже дьявол
Однако есть один такой аргумент против смертной казни, который покрывает все остальные аргументы "за" — это вероятность судебной ошибки, ошибки следствия. При тех проблемах, которые ныне существуют в правоохранительной системе России, вводить смертную казнь очень и очень рискованно.
Да и вообще ошибка следствия может быть в любой системе, даже почти идеальной. Вспомним хрестоматийный случай из СССР, когда по одному из преступлений маньяка Чикатило был расстрелян невиновный человек, 29-летний Александр Кравченко. В США, где смертная казнь до сих пор применяется, ФБР официально признало, что за последние 40 лет были ошибочно приговорены к смертной казни 27 человек.
"Дело даже не в соблюдении международных обязательств и даже не в гуманизме. Каждая страна выбирает для себя тот уголовный закон, те меры реагирования на преступность, которые удобны обществу, которые с обществом согласованы. Но качество нашей судебной системы таково, что мы не можем быть уверены, что наказан будет именно тот человек, который совершил преступление. Иначе говоря, мы не уверены в том, что государство не покарает, не лишит жизни невиновного человека. И собственно, на мой взгляд, это единственная причина, по которой нам стоит опасаться отмены этого моратория, а не потому, что мы что-то там обещали международной арене", — рассказывает "Правде.Ру" член Общественной палаты РФ, лидер правозащитного движения "Сопротивление" Ольга Костина.
Так что, как говорится, не дай Бог попасть в эти жернова… И если в случае больших сроков, пожизненного заключения подобные ошибки следствия хоть как-то можно исправить, то в случае казни — нет.
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"