Почему вдруг экологическая организация Greenpeace резко активизировалась в Арктике именно на этой неделе? Чего на самом деле добиваются активисты организации? Как они сами объясняют свои цели? В этих и других вопросах корреспонденту "Правды.Ру" помогут разобраться эксперты и руководитель арктической программы Гринпис России Владимир Чупров.
Гринпис не пригласили в международный клуб "Валдай". Видимо, им стало обидно, и они по-своему решили обратить на себя внимание участников дискуссионного форума. Как говориться, не догонят, так хоть согреются. 18 сентября пехотинцы организации попытались взять на абордаж нефтеплатформу в Печерском море. Естественно, спровоцировали судно береговой охраны "Ладога" открыть предупредительный огонь. А дальше, как по классическому сценарию.
Тренировочные маски-шоу бойцов пограничных войск с высадкой из вертолета на палубу судна Greenpeace "Арктик Санрайз", досмотр. Сегодня отправятся под конвоем в Мурманск. Но, главное — пресс-релизы, конференции, блоги, твитты, интервью всем, кто только попросит. Без ВВС тоже не обошлось. "Мы требуем прекратить действия ФСБ против "Гринпис", который выступает в защиту национальных интересов России"- заявление на сайте. Во как! Попытка сорвать проект нефтедобычи, который принесет доход в бюджет страны — по крайней мере, странное представление о национальных интересах.
Читайте также: 'Вы не простынете, потому что пьяные'
"То, что Гринпис делает в районе Баренцева моря, вот это как раз защита национальных интересов страны. И Путин и Медведев, все они говорят и правильно говорят, что нужно слезать с нефтяной иглы, что нужно переходить на новую модель экономики,- говорит "Правде.Ру" руководитель арктической программы Гринпис России Владимир Чупров.- Либо мы переходим к новой модели экономики, которая конкурентоспособна, либо мы продолжаем делать выбор в пользу монопольных энергетических компаний". Дальше он говорит: " Нефтяные проекты принесут больше минуса экономического, тот дополнительный объем нефти, который удастся получить и продать, все это экспортные проекты, они не закроют потерь от налоговых льгот для компаний каких-то".
Из чего сделаны такие глубокомысленные экономические выкладки — не понятно. Следующий выпад — в сторону ФСБ. "В этой ситуации вопрос: чьи интересы защищает ФСБ? На сайте ФСБ четко зафиксировано, что сотрудничество с Роснефтью, Газпромом, ФСБ успешно противостоит национальным угрозам в Баренцевом море. Да не национальная это угроза. Национальная угроза — это то, что через 20-30 лет у нас будет много нефтяных вышек, стоимостью десятки миллиардов долларов. Сотни тысяч человек, которые будут приезжать на вахту, а на сводных территориях у нас будет разруха".
Заведующий кафедрой "Прикладная политология" финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов скептически относится к аргументам гринписовцев как в экономической области, так и в области здравого смысла.
— Давно известно, что крупные экологические организации обычно нанимаются одними корпорациями для борьбы с другими, и не секрет, что Гринпис часто ловили на том, что он участвовал в оплаченных акциях — одна нефтяная компания нанимает Гринпис, чтобы он атаковал другую нефтяную компанию. И в этом случае экологи часто бросаются на одних, но не замечают других. В случае с Россией, я не думаю, что здесь есть элемент какого-то заказа. Я думаю, что здесь есть элемент некоего PR, потому что репутация Гринпис очень сильно подмочена, и они пытаются провести громкие акции, они пытаются привлечь к себе внимание. Россия активизируется в Арктике — это хороший повод привлечь к себе внимание.
Но в чем я убежден, это в том, что никакого отношения к защите природы эти акции не имеют, и что последняя акция, что предыдущая акция с захватом платформы, которая должна была идти на месторождение "Приразломная" - это же не первая уже история. Я напомню, что гринписовцы ранее приковали себя к другой платформе, и писали в Твиттер репортажи. Их тогда не задерживали, никуда не препровождали судно, а когда им предложили просто подняться на платформу - посмотреть, что там происходит, они отказались, потому что они вообще не понимают, что там происходит. Нанимают людей, которые вообще не понимают, что такое добыча нефти, каковы риски. Они начинают какие-то шумные акции, истерики, а когда им предлагают диалог — они от диалога отказываются. А зачем нам диалог? Нам нужно поорать, поистереть — закрывайте свои проекты.
Они ориентированы на внешние эффекты и зачастую действительно это — проплаченные акции. Я не готов утверждать, что эта ситуация в Печерском море была кем-то инспирирована, не исключаю, что это был просто банальный PR Гринписа, но повторяю, к борьбе за экологию это вообще никакого отношения не имеет. Вы боретесь с платформами, вообще нет понимая, что это такое. И когда вам предлагают объяснить. Вы говорите, я не буду это слушать. Это странно. Поэтому когда мы говорим про добычу нефти на шельфе, например, ясно, что это экологически очень хрупкая тема, но нужен разговор с вменяемыми экологами, а гринписовские активисты — это что-то невменяемое.
Конечно, можно сказать, что-то, что Россия возвращается в Арктику, это многих приводит в шок, и кто-то пытается пиариться на борьбе с Россией, а кто-то пытается противостоять этому. Но то, что с нами борются, означает, что мы на арктическом направлении действуем активно, энергично. Я помню, какая шумиха была после погружения батискафа на Северном полюсе, я абсолютно убежден, что будет истерика после объявленного на этой неделе решения о восстановлении базы военной на Новосибирских островах в Арктике.
Конечно, будет истерика, но другие страны делают то же самое — милитаризация Арктики идет полным ходом. Добыча на шельфе идет и в других странах — тех же Соединенных Штатах, и там я что-то не замечал, чтобы Гринпис атаковали платформы и так далее. Экологическая катастрофа может быть везде, не только в Арктике. Вон в Мексиканском заливе что произошло? И где Гринпис? Он атаковал эти платформы что ли? Да его там и близко не было.
Российские компании достаточно открыты для разговора с экологами, но когда вы нарушаете законы, приковываете себя к платформам, пишете в Твиттере и истерите, это уже не диалог. Это уже не первый раз Гринпис ловили, объясняя им, что они нарушают закон о морской границе и прочие вещи. Они идут на прямые нарушения российского законодательство, провоцируя российские власти на жесткие действия для того, чтобы истерить на тему, что притесняют экологов, хотя репутация как раз Гринписа — она на Западе давно уже сильно подмочена.
Координатор московского отделения Российского антиглобалистского сопротивления Елена Борисова считает, что методы Гринписа неприемлемы.
— Такое впечатление, что Гринпис активизируется, когда Россия начинает реализовывать какие-то проекты в Арктике, Баренцевом море?
— Я сильно подозреваю, что те вещи, на которые вы намекаете, это, действительно, нечто реально существующее. Хотя, мы поддерживали несколько акций Гринпис в том случае, когда мы считали, что действительно наносится ущерб природе. Когда мы считали, что этот ущерб надо было вернуть, например, когда речь шла об Утришском заповеднике, о Кавказских заказниках в связи с происходящим там строительством. Тем не менее, во многих случаях имеется некоторая корреляция.
Дело в том, что, конечно, Гринпис нуждается в финансировании. Он это финансирование получает. Существующая система общественных связей позволяет, так сказать, создавать впечатление независимого функционирования. То есть, далеко не всегда выдвигаются какие-то прямые требования — дадим деньги, если вы кому-то в чем-то помешаете, во многом это все скрыто, в том числе и от участников акции, и даже от сотрудников Гринпис, но мы, поскольку с ними контактировали, мы про многое знаем — чего они знают, чего они не знают.
Поскольку сейчас, как наши антиглобалисткие исследование показывают, все в мире достаточно тесно взаимосвязано, грамотная политика заключается в том, чтобы действительно, так или иначе, держать под контролем все направления деятельности. В том числе и весьма благородные, а так же и не благородные типа терроризма, вспышек экстремистских и так далее, и так далее…
Действительно, наличие определенной корреляции не исключено, в конце концов. Но другое дело — насколько работал Газпром чисто и так далее, но это — отдельный вопрос, мы действительно активисты. В России действует очень много экологических организаций, они должны держать руку на пульсе, но значит ли это, что они должны нарушать пограничный режим, вызывать возмущение властей, а на власти навлекать возмущение мировой общественности, в общем, все не очевидно, скажем так. Многие вещи можно решать мирным способом, в принципе в нашем мире к этому надо стремиться. Мы сочувствуем людям, которые пострадали, но не уверены, что их действия реально были правильны.