"Я убежден: страну делает страной осознание единства. Если люди не будут это осознавать — никакие трубы и финансовые интересы не помогут", — считает кандидат исторических наук, заместитель по науке декана факультета госуправления МГУ Олег Рудольфович Айрапетов. Об этом он рассказал в интервью главному редактору "Правды.Ру" Инне Семеновне Новиковой.
— Олег Рудольфович, у нас в последнее время в обществе столько разговоров о том, что же у нас было, и столько пересмотров самых очевидных событий. И даже дошли до того, что когда президент Путин сказал, что должен быть единый учебник истории, многие начали кричать, возмущаться и высказывать явное несогласие с такой, вроде бы, очевидной позицией. Что такое история, почему в последнее время стали отказываться от каких-то очевидных вещей и появились трактовки самые невероятные?
— Нistoria magistra vitae — история учитель жизни, именно тот учитель, уроки которого никто не изучает. Это тоже факт. Старая истина и в античности тоже говорили, что это уроки, которые никому не нужны в современности потому, что каждое поколение делает свои ошибки. Простите за такой социальный дарвинизм. Когда я учу студентов, я говорю, что филология, история являются первичными науками для человека. То есть человек, когда начинает свою жизнь, он сначала осваивает азы лингвистики, филологии, он учится говорить. А потом его учит история. То есть история на уровне семейной — кто он, кто — люди, которые окружают его — этого маленького человека и кто он, в окружающей его Вселенной. Мама, папа, дедушка, бабушка, город, страна, нация — общность. Это — первые уроки, которые определяют личность человека в окружающем его мире. И личность человека по отношению к прошлому. То есть опыт личностный, так же, как опыт исторический, он существует, но передать его практически невозможно эффективно. Вопрос только идет об объеме и о качестве потерь, на которые мы обречены, когда мы будем стараться передать исторический опыт.
Читайте также: У России должна быть предсказуемая история
Что касается отношения к истории — как вам сказать? Рассуждая трезво и спокойно, я думаю, что отношение к истории является, извините за банальность определенным лакмусом состояния общества. Я думаю, если общество находится в нормальном состоянии, то 90 процентам населения все равно, что было вчера, позавчера. То есть, если и есть интерес, он не носит острый характер и никоим образом не политизирован. Общество, которое довольно порядками, политикой, историей с политической точки зрения не интересуется. Оно интересуется совсем другим. К чему нас и подводит: homo consumeris — человек потребляющий. Он интересуется проблемами потребления.
— Неужели могут проблемы потребления заполнить всю нашу жизнь без остатка и места для чего-то другого?
— А разве они не заполнили? Сейчас важно не то, что из себя человек представляет, а то, как он живет.
— Наверно, все-таки не у всех такие мысли?
— Для большинства. И вот отношение к истории, которое сейчас — странное оно какое-то. С одной стороны нас убеждают, что в обществе интереса этого нет. А с другой стороны я вижу, как любая попытка апелляции к проблеме истории … вот сейчас вопрос об едином учебнике истории… Сразу же возникает такая реакция, которая говорит о том, что общество далеко не индифферентно к этим вопросам.
— Раньше была школьная программа, были утвержденные учебники. Были учебники истории, 5-го, 6-го, 7-го класса. Они были для всех одинаковыми и на Дальнем Востоке и в Москве, и в Дудинке.
— Вы абсолютно правы. Если в стране не существует единых норм отношения к истории, к прошлому; если на такие символические, знаковые слова, как Бородино, битва под Курском, Сталинград — нет одинаковой реакции во Владивостоке, в Омске, в Казани и в Москве, то это значит, что рано или поздно произойдет распад. Понимаете? Я глубоко убежден, что страну делает страной осознание единства. Это не менее важно, а, может быть, и более важно, чем экономические, финансовые, бюджетные интересы элит. Если люди не будут осознавать свою принадлежностью к единой стране, к единой нации, то никакие трубы и никакие финансовые интересы не помогут. Другое дело, что в Советском Союзе тоже вроде бы был единый учебник, что не спасло его от коллапса. Из чего следует вывод, что это…
— Следует вывод, что это не единственное условие…
— Это как минимум не единственное условие, но условие необходимое.
— Мы говорим, много кричат, много "за" и "против" этого учебника, в то же время я могу привести пример совершенно личный. Приходит мой ребенок пятнадцатилетний из 9 класса и говорит: "Ты знаешь, мама, наш учитель истории сказал, что Россия — это страна неудачников, что у России нет будущего, что нет смысла учить обществознание, потому что в России нет гражданского общества".
— Знаете, мне это напоминает одного персонажа из "Похождений бравого солдата Швейка". Помните, там был сельский дурачок Петке, помните, он говорит: "Батюшка, вахмистр сказал, что государь-император — скотина, мы войну проиграем".
— Наверное, так. В истории с учителями моего сына был еще один эпизод. Один учитель сказал ученикам, что во время войны лучше быть трусом, но остаться живым.
— Почему это вас удивляет? Это очень современно! Сейчас что является основной идеологией? Консюмеризм. Потребление. Частью этой идеологии является вот эта фраза, вот эта формула. Что вы хотите? 20 лет идет насаждение парадигмы, что прежде всего лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным лауреатом! Это и есть результат.
— Тем не менее, Я сыну объяснила, зачем нужна история. Я говорила, что опять же история — это отношения между странами и события, которые происходят, могут научить нас многому. Если мы знаем то, что с нами происходило, то это все равно где-то как-то нам поможет выстроить наше общество в будущем.
— Да, есть такая надежда.
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"