29 мая на Общем собрании РАН пройдут выборы президента Российской академии наук. Научный журналист, писатель и драматург Владимир Губарев специально для "Правды.Ру" рассказывает о всемирно известных ученых — кандидатах на эту должность, их гражданской позиции, программах и видении того, как будет развиваться фундаментальная наука в России.
Пожалуй, впервые с истории Академии наук предстоящие выборы президента столь открыты общественности, что нельзя не удивляться: ведь в советские времени все проходило тихо, келейно, а подчас даже неожиданно для самих членов Академии — "рекомендации" со Старой площади (из ЦК КПСС) или "Кремля" были четкими и ослушаться их "не рекомендовалось".
Кстати сказать, они всегда были аргументированы и предлагалось избирать действительно выдающихся ученых страны будь то М. В. Келдыш, А. П. Александров или Г. И Марчук. Нынче Академия живет предстоящими выборами, которые назначены на 29 мая — в этот день состоится Общее собрание РАН.
Читайте также: Чаепития в Академии: Куда идет наша наука?
Три известных в стране ученых претендуют на главную должность в Академии наук. Сегодня им предстоит сформулировать главные тезисы, с которыми они идут на Общее собрание РАН. Их представления о будущем Российской Академии наук пронизаны оптимизмом.
Академик Александр Некипелов: "Наука — это огромный пласт культуры. В провинции отношение к науке совсем иное, чем в Москве и Санкт-Петербурге. В столицах к науке привыкли, а регионах понимают, что ее приход — это качественный скачок в жизни людей, а потому к ученым относятся уважительно, "с почтением", как говаривали в прошлом".
Академик Жорес Алфёров: "Только вернув стране лидирующее положение в науке и высоких технологиях, мы можем обеспечить ее процветание. Мы были в списке мировых лидеров, и мы должны вернуть себе эти позиции".
Академик Владимир Фортов: "Надо ясно понимать, что мы добьемся конкурентоспособности на мировом рынке, только в том случае, если изменения в Академии будут осуществлять сами ученые, конечно, при поддержке "сверху". Любые другие "реформирования" приведут к плохим результатам".
Читайте также: Чаепития в Академии: "В Хаосе есть демократия?"
Что греха таить, с разными чувствами собирались мы в Доме ученых, где должна состояться "заключительная дискуссия по выборам президента", — так было представлено собрание директоров институтов РАН представителям прессы. Некоторая сенсационность объявления вызвала ажиотаж, который вскоре перерос в разочарование, так как кандидаты вели себя настолько корректно, что собрание сразу же перестало походить на традиционную для подобных мероприятий "битву идей и проектов". Нет, это совсем не те предвыборные баталии за место в Думе или в Кремле, к которым мы привыкли за последние десятилетия, — тут все было спокойно, разумно, совсем "по-академически".
Впрочем, в этом я и не сомневался, так как на главное кресло в нашей Академии претендуют единомышленники, и только неразумный человек способен считать их "противниками". С этого тезиса, как мне кажется, и имеет смысл порассуждать о том, кто займет кресло в кабинете старинного особняка на Ленинском проспекте, 14.
Итак, кандидатов, готовых вступить в борьбу, четверо. Точнее — трое, именно они должны были создавать и обсуждать свои программы развития Академии. Однако на заключительном этапе к ним "присоединился" действующий президент РАН. Кавычки я поставил не случайно: появление Ю. С. Осипова на предвыборной арене во многом неожиданное. Знаю это не понаслышке.
Читайте также: Человек, который спас Академию наук
12 апреля мы встретились с Юрием Сергеевичем Осиповым, чтобы побеседовать для журнала "В мире науки" и программы "Очевидное-невероятное". Я спросил его:
— Вы идете на выборы?
— Не иду…
— Почему?
— Считаю, что должен быть новый человек, с новыми взглядами, с запасом энергии. Я же устал. Говорил об этом давно. Математики меня выдвигали, им сказал, что согласия не даю. Но меня вновь выдвинули. Я же считаю, что нужен новый человек. Он должен вкалывать. Это очень тяжелая ноша. В отличие от прошлых времен — советского и царского времени — в функции президента Академии не входило выбивание средств на минимальное существование. Да и не оскорбляли тогда ученых, понимали роль науки в обществе. Сейчас, к сожалению, все приходится доказывать. Приходил на самый высокий уровень, на моем письме появлялась соответствующая резолюция, но все потом тонуло в кабинетах чиновников.
В 91-м году, когда я согласился баллотироваться на пост президента, не подозревал, чем придется заниматься. Тогда в моем представлении все было иначе. Передо мной стояли образы великих предшественников, я представлял, что они делали. Да у них были трудности, и они их преодолевали. Но трудности бывают разные. Если речь идет о крупных проектах и программах, то не жалко ни времени, ни сил, чтобы достичь цели. Но когда каждый день приходится делать какие-то отписочки, объяснять элементарное, то изматываешься. Причем понапрасну…
Однако через несколько дней Юрий Сергеевич все-таки согласился принять участие в выборах. И надо быть особо прозорливым, почему это случилось: он встретился с Президентом России В. В. Путиным, и, безусловно, его пожелание (или просьба? — не знаю) сыграли свою роль.
В Доме ученых академика Осипова не было. Всем известно его отношение к такого рода дискуссиям, мол, дела и заслуги каждого крупного ученого хорошо известны в научном сообществе — так зачем же повторять известное? Такая позиция понятна и объяснима, хотя многие с ней и не согласны. Я же считаю, что, если хотят кандидаты подискутировать, им следует предоставить такую возможность.
Но в Доме ученых дискуссии пока нет, потому что, повторяю, встречаются единомышленники, которые хорошо знают ситуацию в Академии наук и вокруг нее, а также видят один и тот же путь в будущее. О чем же спорить!?
Из программ кандидатов:
Академик Ж. Алфёров:
"Я думаю, что самое страшное для нас сегодня, страшное действительно, по большому счету, — это то, что даже тогда, когда мы сохранили научный потенциал, когда наши лаборатории сохраняют научное лидерство в мире, практически наши результаты почти не востребованы в нашей, своей, стране. Нужно совершенно четко понимать, что даже фундаментальная наука, абстрактные науки погибнут, если не развивается экономика, основанная, что называется, на наукоемких технологиях. Это первостепенная задача нашей державы! Потому что Россия сильна не нефтью и не газом, не сырьевыми запасами, Россия сильна прежде всего своими талантами, талантами в науке и технике. И для того чтобы эти таланты были по-настоящему востребованы, нужно развивать именно эту, реальную, экономику, основанную на наукоемких технологиях".
Читайте также: Чаепития в Академии: Неожидаемые результаты
Академик А. Некипелов:
"Диалог с властью может быть успешным только в том случае, если нам удастся убедительно продемонстрировать, что она в сфере фундаментальных исследований на академическую форму организации науки ведет не к застою, а динамичному, отвечающему духу времени развитию исследований, эффективному использованию ресурсов, выделяемых обществом на эти цели. Вот почему сегодня необходимо дать четкий сигнал обществу и власти, что РАН — современная организация, открытая разумным изменениям и реформам".
Академик В. Фортов:
"В современных условиях, когда идеологические и политические приоритеты страны не спускаются сверху, а формируются самим обществом, Академия наук должна вести содержательный, активный и уважительный диалог с обществом, способствуя его просвещению и, разъясняя роль, место и значение науки в современной жизни, бороться с проявлениями лженауки и невежества. РАН должна стать активным элементом выработки и проведения государственной политики, способствовать развитию и образованию населения страны, поднятию его культуры в новых условиях… Необходимо добиваться существенного усиления распространения в средствах массовой информации и Интернете научных знаний, сведений о результатах научно-исследовательской и инновационной деятельности, а также достижений и открытий ученых Академии".
В Доме ученых ничего не говорилось ни о возрасте кандидатов — академик Ж. И. Алфёрову 83 года, ни о том, что пост президента РАН академик Ю. С. Осипов занимает уже 22 года, хотя именно эти факты чаще всего муссируется в прессе, да и в разговорах между собой ученые о них не забывают упомянуть.
Что же сказать по этому поводу?
Мне посчастливилось быть в дружеских отношениях с Борисом Евгеньевичем Патоном, которому в этом году исполнится 95 лет и который уже более полувека руководит Академией наук Украины. Именно благодаря ему наука в Украине не погибла, а Академия пользуется заслуженной славой и уважением, так как обеспечивает во многом экономическое и культурное развитие Республики. Именно академик Патон в свое время рекомендовал избрать президентом РАН Юрия Сергеевича Осипова, оставаясь до нынешнего дня и президентом НАН Украины и членом Президиума РАН. Мало кому известно, но было время, когда Борису Евгеньевичу предложили возглавить Академию наук СССР. Он вспоминает:
"Перед 1 мая меня вызывает к себе Щербицкий. Ему звонил Суслов, который сказал, что есть мнение о назначении меня президентом Академии наук СССР. Мол, это просьба Генерального секретаря. Естественно, я согласиться не мог. В Киеве у меня институт, всю жизнь я здесь живу, тут Академия наук, где я уже тринадцать лет президентом… В общем, я твердо решил отказаться, и поехал на прием к Суслову. Он мне говорит: ЦК партии, Брежнев и он считают, что мне нужно переезжать в Москву и заменить Келдыша, который очень болен. Я ему говорю об институте, о своей работе. Он перебивает: "Для вас мы здесь институт организуем!" Я ему объясняю, что Институт сварки работает с 1934 года и заменить его невозможно… Он упрямый, настаивает на своем. И тут я вскипел: "Михаил Андреевич, на такой пост палкой не загоняют!" Он удивился дерзости, мне показалось, что такого сопротивления он не ожидал. В общем, отпустил он меня…"
Читайте также: Чаепития в Академии: "Я трудоголик, а потому счастлив…"
Интересно, а кого сейчас будет поддерживать на выборах Борис Евгеньевич? Спрашивать об этом неудобно, но почему-то мне кажется, что Юрия Сергеевича, хотя и с остальными кандидатами у него прекрасные отношения…
И в заключение следует, на мой взгляд, привести слова академика В. Л. Гинзбурга, сказанные им на одном из Общих собраний РАН. К сожалению, сегодня нет с нами Нобелевского лауреата, великого защитника и хранителя традиций Академии, но мнение его, безусловно, актуально и для самих членов Академии и для тех чиновников, которые "хотели бы власть употребить" при нынешних выборах. Виталий Лазаревич сказал так: "РАН сегодня совершенно свободна при своих выборах. А если кто-либо, кем бы он ни был, станет пытаться командовать выборами в РАН, то ему можно и нужно настоятельно рекомендовать не вмешиваться не в своё дело".
Убежден, эти слова великого физика в равной мере относятся и представителям власти, и ко всем нам, кто как-то пытается вмешаться в ход выборов. С ними, бесспорно, члены Академии лучше всех разберутся сами…
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"