Не все граждане знают, что их могут задержать на улице за появление в нетрезвом виде, даже если правонарушений они не совершат. А законопроект МВД предусматривает проведение медицинской экспертизы таких граждан. Но если спиртное в России законно, почему за его употребление положена ответственность? Не пора ли определиться в отношении к проблеме?
В конце января на сайте "Российской газеты" был опубликован подготовленный МВД Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусматривается порядок проведения экспертизы алкогольного опьянения. На этот раз полицейские решили регламентировать проверку на предмет употребления алкоголя самыми обычными гражданами — так сказать, пешеходами. То есть теми, кому не повезло оказаться рядом с бдительным полицейским в подозрительном по части трезвости виде.
Читайте также: Русская водка - в кабаке и в окопе
Несмотря на право сотрудников полиции направлять на медосвидетельствование всех вызвавших подозрения граждан, последние могут от него отказаться. Во всяком случае, такой порядок должен действовать теоретически. Однако, надо думать, это будет учитываться судом при вынесении вердикта: "Если ты был трезв, зачем отказывался от экспертизы?". Конечно, при наличии грамотного адвоката или простой сообразительности любой человек может привести массу убедительных причин своих действий — от необходимости успеть на поезд или в театр до религиозных или общественных убеждений. Другое дело, что услуги адвоката влетят в такую "копеечку", что многим проще будет заплатить не такой уж большой штраф (от 100 до 500 рублей).
Справедливости ради надо заметить, что поднявшаяся в интернете волна критики документа от МВД не совсем обоснована. Хотя бы потому, что сами полицейские ничего нового не придумали. Сходные положения о праве направлять граждан для медосвидетельствования записаны, например в Федеральном законе о полиции, конкретно — в ст. 13 п.14. Скорее уж, наоборот, надо похвалить "людей в погонах" за либерализм, нашедший отражение в праве отказа от экспертизы. Фактически правоохранители попытались всего лишь конкретизировать уже наличествующую законодательную базу для своей деятельности.
Настоящий вопрос совсем в другом. А именно — в отношении к гражданам в состоянии алкогольного опьянения на улицах городов России, в которых продолжает действовать Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающий ответственность "за появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность".
Упомянутая статья 20.21 КоАП так внедрилась в российское законодательство, что многими считается едва ли не "вечной". На самом же деле ей неполных 30 лет. А начало ей положили синхронные указы Президиумов Верховных Советов СССР и РСФСР от 16 мая 1985 года. Для тех, кто не помнит — это было как раз начало горбачевской антиалкогольной кампании.
Первому и последнему президенту СССР не откажешь в последовательности. Ну хотел он построить "гуманный демократический социализм" с помощью трезвого народа — вот и пытался искоренить алкоголь как явление. Потому и назначил за появление на улице в нетрезвом виде статью — к счастью, не Уголовного, а Административного кодекса.
А вот отношение к алкогольным напиткам в современной России двоякое. Их достаточно свободно продают, рекламируют, за "сухой закон" выступают разве что исламские активисты да православные радикалы. Между тем, непонятно — каким образом покупатели должны эти напитки употреблять? Ведь в одиночку дома пьют разве что законченные алкоголики. Куда чаще их используют для повышения настроения в дружеских компаниях, за обедом в ресторане и прочее.
И как, согласно букве Административного кодекса, должны действовать подвыпившие граждане? Проситься переночевать после вечеринки у хозяев или соседей, пока алкогольные пары не выветрятся? Вызывать такси под самый подъезд или крыльцо ресторана с просьбой доставить до дверей собственной квартиры? Ведь попытка сделать несколько шагов по улице или добраться домой на общественном транспорте автоматически подводит человека под статью 20.21 КоАП.
В общем, ситуацию отражает крылатая фраза героя сериала "Гардемарины — вперед": "Да об этом говорит весь Петербург! И все — под страхом смертной казни". Разница лишь в том, что нынешним "нарушителям" (они же — почти весь народ России) — угрожает не топор палача, а всего лишь штраф. Под который, впрочем, можно подвести почти любого человека — ведь четких критериев "антиобщественного поведения в виде алкогольного опьянения" в нормативных документах не прописано. Для одного полицейского это будет передвижение "на автопилоте" или громкие песни, а другому хватит и подозрительного запаха изо рта.
Таким образом российскому обществу и законодателям надо принципиально решить вопрос об отношении к алкогольным напиткам. Если последние должны быть запрещены, как в Иране и других фундаменталистко-исламских режимах — значит, надо вводить ответственность за их употребление и появление после него в общественном месте. Пусть даже не плетьми, как на Ближнем Востоке, а штрафом.
Но если будет признано, что разумное и умеренное употребление алкоголя без последующих дебошей, приставаний к прохожим и прочей "невменяемости" (которые, конечно, требуют вмешательства полиции) является важной частью национальной культуры — тогда пережитки горбачевской антиалкогольной кампании следует удалить из всех нормативных актов РФ.
Читайте также: Российская борьба за промилле
В противном случае рано или поздно юридически подкованный гражданин может обратиться в Конституционный суд с требованием привлечь за соучастие в форме подстрекательства само государство. Ну, правда, если запрета на торговлю алкоголем нет, налоги с нее регулярно пополняют госбюджет — чем же это не "соучастие" в том, что любой гражданин может появиться в общественном месте нетрезвым? И заплатить штраф…
Будем надеяться, что хотя бы нынешняя публикация вышеупомянутого законопроекта для "общественной экспертизы", наконец, сдвинет решение многолетней проблемы с мертвой точки.
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"