В СМИ и интернете бытует мнение о том, что одной из причин такой срочной "реформы" Академии наук было нежелание академиков и институтов подключаться к инновационным разработкам. Но так ли это на самом деле? По мнению вице-президента РАН Сергея Алдошина, все обстояло совсем наоборот — кроме РАН инновационными разработками в стране мало кто занимался.
Во время "жаркого для науки лета" прошлого года, когда в СМИ и интернете активно обсуждалась "реформа" РАН, то в адрес Академии звучало множество обвинений, причем в большинстве своем — совершенно необоснованных. Однако некоторые из них все-таки заставляли задуматься — а может быть все так и есть, и не зря власти затеяли эту реформу? Одним из таких было утверждение о том, что все сотрудники РАН, от академика до лаборанта, по уши увязли в своей фундаментальной науке, которая интересует только кучку специалистов, и совершенно бесполезна для экономики страны. Вот поэтому-то у нас и так плохо идет внедрение инноваций, о необходимости которых говорят все представители власти — от президента до начальника районной управы.
Сразу отмечу, что фразу о том, будто бы фундаментальная наука никому неинтересна и бесполезна, могут произнести только те, кто вообще не представляет себе, как именно работают ученые (грубо говоря, не представляют устройства науки). Без фундаментальных разработок, имеющих целью исследование законов мироздания, вообще не возможно даже колеса изобрести, не говоря уж о создании высоких технологий. Так, без закона Ньютона о всемирном тяготении и Общей теории относительности Эйнштейна (чисто теоретические разработки, кстати) не удалось бы запустить в космос ни одного корабля, ибо все расчеты велись с опорой именно на эти законы. Точно так же, без чисто теоретических уравнений Максвелла не удалось бы создать ни одной электрической лампочки, а без фундаментальных работ Нильса Бора по строению атома вряд ли удалось бы запустить хоть один атомный реактор.
Читайте также: От Демидовской премии до Нобелевской — один шаг
Но вот насчет инноваций, то это весьма интересный вопрос. Действительно ли именно члены РАН неосознанно препятствовали тому, чтобы современная отечественная наука уделяла им больше внимания? С одной стороны, всем известно недоверчивое отношение академиков к структурам, направленным на создание инновационной экономики — тому же центру "Сколково" (который некоторые язвительные члены РАН ехидно называли "Силиконовой малиной"). С другой стороны, может быть, у академиков был свой, альтернативный проект развития инновационной экономики, причем куда более грамотный и эффективный?
О том, как на самом деле относились академики РАН к необходимости внедрения различных инноваций, рассказал "Правде.Ру" во время прямого эфира вице-президент Российской Академии наук Сергей Алдошин. По его словам: "на самом деле ситуация была совершенно обратной. Еще в начале 2000-х годов, когда власти начали говорить о необходимости инновационного развития страны, РАН все время как бы отталкивали от этого процесса. Нам постоянно говорили, что "это не для вас, это академии не касается". То есть, это не мы препятствовали развороту академической науки лицом к инновационному процессу — это нам не давали работать в данном направлении.
Потом, конечно же, власть поняла, что без академической науки тут никак не обойтись. Вузы просто не могут создать фундаментальной разработки, на которую будут потом опираться прикладные исследования, на должном уровне. Нас активно подключили к созданию инноваций и даже законодательно предписали (все это можно прочитать в "Стратегии инновационного развития" — документе, принятом Правительством РФ) подготовить академическую программу инновационного развития страны. И эта программа была подготовлена — как раз, кстати, в то самое "жаркое лето реформ".
Далее программа должна была рассматриваться в декабре прошлого года на заседании комиссии по инновационному развитию, которую возглавляет заместитель министра науки и образования Фомичев, однако вскоре стало ясно, что это нереально — ведь, согласно новому закону о реформе РАН к нам должны присоединиться еще две академии со всей их инфраструктурой. Поэтому рассмотрение программы было перенесено на четвертый квартал нынешнего года — за это время мы сможем успеть откорректировать этот документ в связи со сложившейся ситуацией. Однако, смею вас заверить, проблема здесь не только в сроках.
На основе нашей программы, которая называлась "Инновации РАН", было создано финансирование на конкурсной основе ряда фундаментальных разработок наших научных коллективов, которые, согласно экспертной оценке, имеют прикладное значение. Кстати, и финансовый объем-то был не особенно большой — около 80 миллионов рублей на всю программу. Для современной науки это ничтожные средства, да и их-то все время сокращали. Однако в связи с реформой Академии наук становится совершенно непонятно, кто будет дальше проводить подобную поддержку инновационным проектам.
Я уже несколько раз обращался к президенту РАН В. Фортову, и к главе Федерального агентства научных организаций (ФАНО) М. Катюкову с просьбой объяснить, кто же дальше будет заниматься поддержкой инновационных разработок. В итоге было решено устроить обсуждение этого вопроса в начале нынешнего года. Но более конкретных сроков пока нет. И это весьма тревожно, поскольку такая неопределенность может привести к существенным потерям.
Дело в том, что за прошедшие годы Академия наук создала базу готовых к практическому применению разработок. Так вот, эта база может просто пропасть в нынешней неразберихе, и разработки, которые могли бы быть уже сейчас внедрены в производство, окажутся потерянными для потенциальных заказчиков. Совершенно очевидно, что работу по поддержке и совершенствованию такой базы нужно продолжить, но вот как это будет сделано — я пока не знаю.
Одни из вариантов — выхода из этого кризиса, предлагаемого РАН, заключается в следующем: поскольку, согласно новому закону, финансирование этого проекта должно идти через ФАНО, то именно агентство и должно выделить средства для работ с этой базой. Академия наук, в свою очередь, может организовать экспертизу и тщательный отбор проектов, находящихся уже на стадии внедрения в производство. Тогда базу удатся спасти, и всю заложенную в ней информацию — реализовать. Однако для этого необходимо договориться о последовательности действий, чего не происходит большей частью по вине сотрудников ФАНО.
Есть и еще один важный вопрос, требующий незамедлительного решения. Инновации — ничто без защиты интеллектуальной собственности, весь мировой опыт это показывает. А вот такой защитой пока никто заниматься не собирается. Каждый год Академия наук выделяла небольшие деньги на получение и поддержку зарубежных патентов, без которых невозможно внедрение наших инновационных продуктов в любой другой стране, кроме России. Для этого у нас своими силами была созданная база учета интеллектуальной собственности РАН. Но кто и как будет поддерживать ее дальше? Кто будет отвечать теперь за интеллектуальную собственность академических институтов?
Увы, все это не оговорено ни в каких документах, касающихся "реформы" Российской Академии наук. Более того, о них забыли. И если сейчас эти проблемы не решить, то инновационному развитию страны будет нанесен серьезный ущерб — точнее говоря, о нем придется просто забыть. Ибо без той фундаментальной базы, которую на данный момент может обеспечить только РАН, никакие отечественные инновационные разработки невозможны".
Читайте также: Хроника "Убийства РАН" глазами ученых
Итак, как видите, РАН никаким образом не препятствовала повороту науки в сторону инновационного развития — наоборот, в последнее время реально инновационными разработками занимались в основном сотрудники институтов Академии наук и больше практически никто. И, как это ни печально, именно "реформа" РАН поставила под угрозу все достижения наших академических ученых в этом направлении. Однако, пока все еще можно исправить, было бы желание. А вот есть ли оно — это, увы, большой вопрос…
Читайте самое интересное в рубрике "Наука и техника"