"Национальные интересы в интернете, пусть даже и вегетарианскими методами, нужно защищать", — считает председатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов. О том, какие это методы, он рассказывает в беседе с руководителем первого в Рунете интернет-СМИ, главой медиахолдинга "Правда.Ру" Вадимом Горшениным.
Начало разговора на эту тему:
"За компромат ответят блогеры?"
"Юзеры — избиратели. Зачем их трогать?"
— Александр Валентинович, вот вы несколько месяцев возглавляете комитет по информационной политике и информационным технологиям. Вам в наследство досталась вся эта история с блогерами, с регулированием в интернете. Я не думаю, что вы нашли достаточно большое количество специалистов, просто теоретиков, которые могли бы разбираться и подсказывать верные варианты решения существующих проблем…
— Вы знаете, вообще-то, то, что предстоит сделать в плане законодательства в ближайшие три года, — это совершенно новаторская сфера. То есть мы, те члены комитета, которые работают в нем сегодня, являемся пионерами в этом деле. Мы идем — не скажу, на ощупь, конечно, нет, есть международный опыт, есть разработки определенные, но тем не менее, и во всем мире это новаторская сфера.
Посмотрите, какие международные сражения идут в интернете, как некоторые страны хотят контроля, а американцы жестко выступают против такого контроля. Ведь именно их IT-корпорации контролируют этот мир. Поэтому они и не хотят никаких национальных средств регулирования интернет-пространства. Это все происходит на наших глазах. Этого всего не было пять-семь лет назад.
В общем, у нас есть такой исторический шанс — создать специальное законодательство для этой сферы. Как показывает опыт, все созданное на уровне государства, это, может, лет на 20, на 30, да и потом, возможно, никто трогать не будет. У нас до сих пор еще действуют во многих сферах законы, принятые в незапамятные времена…
— Некоторые законы еще союзные действуют…
— Да. Так устроена государственная машина, она медленная по сути, не может быть быстренькой такой, раз, раз, раз…
— Но, с другой стороны, для того чтобы что-то и как-то решить, установить какие-то правила, нужно обладать абсолютной, так скажем, компетенцией по этому вопросу. Но самое главное — даже не компетенцией (потому что что-то исправить можно после практического применения), но и наличием возможностей. А какие у нас возможности? В основном какие у нас ведущие социальные сети? Они все по большей части с иностранной пропиской — раз.
Два — смотрите, недавно была осуществлена, год или полтора назад, хорошая коммерческая сделка. Компания Mail.ru купила ICQ. ICQ она купила, но сервера и полностью все обслуживание им из Америки так никто и не передал. На чем настаивал Mail. ru? На том, чтобы сервера были здесь: "Мы взяли это в Россию". Американцы это не отдают только из-за того, что, по их собственной информации, "там же весь преступный мир Восточной Европы общается через ICQ, а нам нужно за ним следить". И получается, что у нас-то нет возможности в таких вот ситуациях как-то нормально реагировать. Вот мы решили, предположим, что какие-то группы "Фейсбука" являются экстремистскими… С сетью "ВКонтакте" мы разберемся, с "Одноклассниками" разберемся, с LiveInternet разберемся. А вот с "Фейсбуком"-то как быть?
— Смотрите. Все иллюзии насчет того, что технологически невозможно контролировать что-то в интернете, должны уйти. Все можно контролировать. Есть умные, анализирующие программы, которые могут вычислять по всем перепискам, анализировать по словам и т. д. Иллюзий здесь у нас не должно быть. Иллюзии про то, что "Скайп" не прослушивается и никто его не может писать, детский сад весь этот, тоже должны уйти.
Все просматривается — технологически я имею в виду. Это не значит, что это делается (а то сейчас меня обвинят, что я признался в том, что там спецслужбы сидят). Но технологически — нет проблем. И именно из этого люди должны исходить: технологически есть программные решения, как контролировать и экстремистов, и других нехороших людей. Американцы почему не хотят расставаться? Изначально IT начиналось на американской базе. У них все так же, как у нас — мы, например, болезненно относимся к тому, что кто-то в мире хочет заниматься газом.
Так же и американцы относятся болезненно к любым попыткам войти, захватить какие-то их лидерские позиции. Они считают, что "головка" IT должна быть у них. Кстати, давайте тоже не скрывать, что IT — это военные продукты, по сути рассекреченная "военка", и интернет — это "военка". И очень жалко, что наши военные в 1991 году вместо того, чтобы сдавать в аренду помещения и потихоньку красть ручки с дверьми на военных базах, не задумались и не создали какие-то подобные проекты. Ведь многие вещи у нас тоже были. А как ракеты-то взлетали!
— У нас лучшая вычислительная техника была.
— Да. А как они взлетали? Как полетные задания формировали? Значит, можно было делать то же. Но в бизнес это не превратилось. Знаете, как тетя Маша делает котлеты, каждый день кормит своего мужа, сына. Но в голову ей не приходит, что это может быть бизнесом. То есть "Макдональдс" она не делает. Эти котлеты, оказывается, можно продавать, на этом можно целую мировую империю сделать.
Попытка залезть в IT будет вызывать раздражение американцев, они не будут отдавать сервера, они будут рассказывать нам про бандитов, про все, что угодно. Но как они сейчас лезут в газовый рынок Европы, так и мы будем лезть в IT. К этому они должны тоже относиться с уважением. И контроль будет. Я думаю, что будет международная конвенция, которая будет охранять национальные интересы в сфере интернета. Никуда от этого тоже не денешься. И нас в этом смысле поддерживают 50 стран. Разве мы одиноки в нашем стремлении? 50 стран хотят хоть как-то контролировать в национальном плане интернет, понимать хотя бы, что происходит в стране. Вегетарианскими методами, мягкими, какими угодно, но пресекать преступления надо на самом деле.
А кибергруппы в военных министерствах… Когда у нас военное министерство управление кибервойн создаст?
— Я думаю, что когда вы закон примете.
— Я думаю, для этого им законы не нужны, это их прерогатива. Ведь смотрите, что они делают. Они проводят чемпионаты среди молодежи, отбирают головастых ребят и потихоньку их готовят для работы, так сказать, в военных условиях. Тоже интересно. Мы в это слабо верим. Все-таки мы такие люди — мы привыкли: вот стены стоят, вот дом — это понятно, это реально. Вот это и есть бизнес: завод работает, завод дает металл… А как сидят два человека с компьютером и из этого миллиарды высекают — ну не бывает так, правильно? Наш человек не верит в это. Как это все делается? Почему? А уже пора поверить. Уже сегодня ясно, что бизнес сотовых компаний, например, гораздо серьезнее, чем нефтяной.
— Тем более, мы знаем, что нефть скоро закончится…
— Зато газа нам хватит лет на тысячу, наверное. У нас болот полно. Я считаю, что кто-то должен создать серию фильмов — рассказать об истории газового проекта в России 60-х годов, о персонажах этого мегапроекта: об Оруджеве, о Байбакове, о Черномырдине…
— Может быть, это было бы лучше, чем гнать все время рекламу о национальном достоянии?
— Да, конечно.
— Проектов таких много. Я недавно вернулся из Белоруссии. В Белоруссии ребята (ну, это открытие для кого-то будет; для пользователей Рунета, я думаю, это совсем никакое не открытие) создали игру "Мир танков". Сейчас запускаются, насколько я понял, "Мир самолетов", "Мир кораблей" и т.д. Если я не ошибаюсь, но бюджет только за прошлый год — миллиард долларов. И более того, эта игра — она патриотична. И в Белоруссии (той самой стране, у которой нет нефти, газа и т.д.) говорят: "Вот еще три-четыре таких проекта, и все — нам станет все равно, сколько стоит эта нефть, сколько стоит газ".
— Конечно, мир меняется на самом деле.
Читайте самое интересное в рубрике "Общество"