logo

Одна поправка попрала весь конституционный пакет

Одна поправка попрала весь конституционный пакет

Что даст измененная Конституция обычным гражданам? Почему изменения перестало поддерживать большинство? Почему власть на пустом месте разорвала абсолютный консенсус с обществом и создала искусственный тупик? Как можно принимать судьбоносные решения в суете, без всякого осмысления? Можно ли считать обнуление президентских сроков государственным переворотом?

Как теперь быть? Все эти и многие другие вопросы в прямом эфире обсудили председатель совета директоров "Правды.Ру" Вадим Горшенин и депутат Государственной Думы от партии "Справедливая Россия", вице-президент Конфедерации труда России, сопредседатель Союза жителей Олег Шеин.

Читайте начало интервью:

Олег Шеин: власти должны начать с карантинных мероприятий в борьбе с коронавирусом

Олег Шеин: экстраординарную ситуацию нельзя разрешить стандартными мерами

Пандемия требует корректировки законодательства

Олег Шеин: России не хватает 10 тысяч эпидемиологов

Эпидемия требует оперативных законодательных мер на федеральном уровне

Олег Шеин: централизация власти при эпидемии может сыграть плохую службу

— Олег Васильевич, коронавирус затмил и тему конституционных поправок и отложил само всенародное голосование. Но уже сразу многие говорили, что нужно объявлять бойкот или голосовать против. В основном к этому призывали приверженцы разных коммунистических течений и либералы опять же всех мастей. Они в последнее время вообще во многом сходятся. Многие также отмечают, что фракция "Справедливая Россия" проголосовала за поправки.

— Я лично голосовал против поправки Терешковой, и я не голосовал за этот пакет в целом. Хотя до того на протяжении двух месяцев я везде всех публично за этот пакет агитировал. Я говорил: январские поправки — это прекрасные поправки. И на самом деле они были очень хорошие и нужные поправки. Они гарантировали нам сохранение сегодняшних прав, которыми мы, может быть, даже пренебрегаем.

— И даже расширяли наши права немного.

— Даже расширяли, хотя и не очень существенно, но они гарантировали солидарную пенсию, зарплату не ниже прожиточного, индексацию выплат. Оно казалось привычным. Оно вот так и есть. Но мы уже понимаем: сегодня есть, а завтра, может, и нет.

А поправки эту ситуацию закрепляют. И они гарантировали ряд на самом деле важных системных преобразований: право парламента назначать министров и избрание президента не более, чем на два срока.

Поправки Терешковой разорвали этот консенсус. Это — очевидно. Поэтому я и голосовал против поправок Терешковой. Я все-таки думаю, что смысл плебисцита заключается не в том, чтобы нарисовать результат или, если все будут сидеть дома, сказать, что мы посмотрели, кто написал через портал "Госуслуги" по интернету и из этих людей большинство (условное — 65%) проголосовало "за".

Коронавирус позволяет власти сохранить лицо с поправками

Не в этом же смысл. Смысл в том заключается, чтобы общество как-то консолидировать. Вместо консолидации получается обратное. Я думаю, что как раз вызов с коронавирусом позволяет власти, не теряя свое лицо, перенести плебисцит куда-то очень далеко. И все равно обязательно требуется коррекция.

— Тем не менее, это уже вступило в законную силу.

— Вступило. Но не до конца. Потому что по федеральному закону, как известно, пока не будет всенародного голосования, то не вступает в действие.

— А как проходили голосования по поправкам? Кто голосовал против?

— Было несколько голосований. По поправке Терешковой фракция КПРФ голосовала против. И я не воздержался, я голосовал против. Нас таких было 44 человека. В целом по закону фракция КПРФ воздержалась, я не голосовал, другие коллеги голосовали "за".

Что важнее — непонятно

Потому что в той суете, которую мы наблюдали, совершенно невозможно было все тщательно взвесить. Что перевешивает: поправка Терешковой, которая ломает все остальное? С моей точки зрения, существенно ломает, поэтому поддержать в целом закон я не мог.

Но и выступить против без поддержки избирателей было совершенно невозможно. Я перед этим был на одном собрании, где порядка 100 человек собрались обсуждать тему ЖКХ, в основном — пожилые люди. Тогда коронавирус был еще не так очевиден. Я их спросил, как вы настроены, кто пойдет голосовать. Большинство подняли руки, сказали, что мы пойдем.

"Кто будет голосовать "за"?" — спросил я. Не поднялась ни одна рука. "А кто будет голосовать из вас против?" Из тех, кто пойдет, 3/4 сказали, что "против", одна четверть не определилась.

Невозможно это игнорировать. Можно на это пытаться закрывать глаза. Но это — самообман. Поэтому я все-таки рассчитываю, что вызов с пандемией позволит власти, не теряя лицо (она у нас к этому относится очень щепетильно, очень тщательно), за это время постараться как-то от поправки Терешковой избавиться.

— Получается, что власть сама пошла не туда и оказалась в политическом тупике вместе со всем обществом Возможно, кто-то специально завел нас в этот тупик, свернув с первоначального пути.

Да. Искусственный тупик. До этого голосования, никакого тупика не было. Была довольно небольшая неолиберальная часть, которая ко всему относится с подозрением и была настроена выступать против любой поправки.

В остальной части общества был абсолютный консенсус. Спорить было не о чем. Народ, правда, не понимал, зачем это все надо, ясности не было у людей в голове, но не было никакого конфликта. Теперь он возник — это плохо.

Беседовал Вадим Горшенин

Подготовил Юрий Кондратьев