Завершается процесс выдвижение кандидатов на региональных и муниципальных выборах, которые в этом году пройдут 10 сентября. Пожалуй, самой шумной на данный момент была кампания с выдвижением главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана. В итоге от участия в выборах он отказался, заявив о "непроходимости муниципального фильтра". Впрочем, проблема не только и не столько в "непроходимости".
История с выдвижением Ройзмана в какой-то мере стала показательной, ранее "Правда.Ру" о ней сообщала. Но дело было не только в подписях муниципальных депутатов, которые Ройзман в результате не смог вовремя собрать и отказался от дальнейшего участия в избирательной кампании, не забыв призвать к бойкоту выборов — раз его не будет. Претензии у Центризбиркома возникли и к выдвинувшему мэра Екатеринбурга "Яблоку". По словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, решение о выдвижении Ройзмана могло быть принято только на съезде "Яблока" или конференции регионального отделения, но никак не на заседании федерального бюро партии, как это произошло в реальности.
В ответ председатель "Яблока" обвинила Памфилову в "прямом публичном давлении на руководство избирательной комиссии Свердловской области", чтобы та не пустила Ройзмана на выборы.
Председатель ЦИК в долгу не осталась. "Поскольку она меня обвинила впрямую, что я оказываю давление, я сейчас точно так же прямо хочу ответить. Вы помните, сколько мы занимались так называемыми жалобами, которые шли от партии "Яблоко"? Фактически, ничтожное количество было конкретно от тех представителей "Яблока", которые были свидетелями этих жалоб. В основном они брали все из Интернета, брали чужие факты, обобщали все и паразитировали — устраивали на них пиар-кампанию. Точно так же теперь произошло с фильтром", — сказала она на заседании Центризбиркома в среду.
По мнению члена совета директоров Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеба Кузнецова, в истории с Ройзманом проблема была не в муниципальном фильтре, а в том, что "Яблоко" не смогло выдвинуть его кандидатуру на законных основаниях.
"То, что они не смогли собрать подписи — это уже второе дело. Давайте будем точными: с точки зрения закона выдвижение Ройзмана не прошло вообще ни в каком виде. Об этом есть решение Центризбиркома, не доверять которому мы не имеем никаких оснований", — сказал эксперт "Правде.Ру".
"Яблоко" заняло в ходе этого выдвижения совершенно неправильную позицию. Во-первых, она противозаконна, а во-вторых, она истерическая: голословное обвинение всех подряд в том, что им кто-то чего-то не дает", — подчеркнул политолог.
Он напомнил, что закон о сборе подписей муниципальных депутатов действует с 2012 года. "Ройзман, если бы он действительно хотел избираться губернатором, за время исполнения полномочий мэра Екатеринбурга нашел бы возможность создать группу поддержки среди муниципальных депутатов, раз он такой популярный. Но этого не произошло. Более того, восемь партий предлагали ему стать кандидатом от них на губернаторских выборах. В итоге он выбрал ту единственную, где самовыдвижение не могло пройти законно. И это заставляет предположить, что на самом деле он не хотел ни в каких губернаторских выборах участвовать, а хотел шумихи вокруг своего невыдвижения. Что сполна и получил. Поэтому, счастливый и довольный, он может продолжать изображать из себя "жертву кровавого режима", который ему чего-то там не дал", — считает Глеб Кузнецов.
"А "режим", даже если захотел, не смог бы. Потому что даже если бы было принято решение "Единой Россией" о том, что нужно помочь Ройзману с подписями, то это было бы незаконно, поскольку "Яблоко" не смогло по закону выдвинуть кандидатов в губернаторы. В этом проблема, а не в том, что они не собрали подписи", — отметил эксперт.
История с выдвижением Ройзмана на данный момент остается самой заметной в нынешней избирательной кампании. Помимо прочего она стала катализатором очередной волны дискуссий вокруг необходимости муниципального фильтра, который является серьезным раздражителем для оппозиционных партий. Они попросту не располагают достаточным количеством муниципальных депутатов, которые могли бы в случае необходимости поддержать своего кандидата. Однако опрошенные "Правдой.Ру" эксперты полагают, что в этой ситуации критиковать проще всего, тогда как муниципальный фильтр свои функции выполняет.
"В свое время, когда не было муниципального фильтра, мы получали на выборах список из нескольких десятков партий, и избиратель был просто дезориентирован. Кроме того, муниципальный фильтр решает еще одну задачу — чтобы кандидаты давали побольше информации, что они хотят делать в органах власти", — считает декан факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова Андрей Шутов.
"Что такое муниципальный фильтр? Это когда наиболее конкурентноспособный кандидаты проходит, а менее подготовленный остается за пределами избирательного процесса. Конечно, будет недовольство, но есть и другой инструмент замера общественного мнения — социология, которая показывает реальный вес той или иной партии, либо кандидата", — отметил эксперт.
"Идея муниципального фильтра заключается в том, что губернатор должен иметь устойчивые связи с регионом, должен иметь поддержку в муниципалитетах, должен на кого-то опираться в управлении регионом. В полной ли мере эта практика себя оправдала? Я не уверен. В условиях, когда подавляющее большинство мест в региональных муниципалитетах принадлежит "Единой России", многие оппозиционные политики требуют, чтобы эта партия их поддержала при преодолении барьера. То есть они не занимаются строительством собственной партийной организации, они не работают с муниципалитетами. Они просто требуют, чтобы единороссы подписались за них", — сказал Глеб Кузнецов.
"Ситуация с фильтром в настоящий момент во многих регионах выглядит неоднозначно. Фильтр не оправдывает в полной мере тех надежд, тех ожиданий, которые с ним связывались, но по закону без прохождения муниципального фильтра в настоящее время кандидат не может быть выдвинут — в том числе в губернаторы. Что будет в перспективе, мы пока об этом говорить не можем", — считает политолог.