Гражданин Хорватии Гарри Каспаров приписал себе роль инициатора дискуссии на тему "Как нам обустроить Россию после того, как уйдет Путин". Нельзя сказать, чтобы сама тема была новой — про неизбежный уход российского президента экс-чемпион мира по шахматам вещает уже лет 12 при каждом удобном и неудобном случае. Нашлось бы кому слушать.
Гарри Кимович — человек на Западе известный, постоянно мелькает в тамошней прессе, от Fox News до радио "Свобода". Правда, в последнем случае сложно сказать, является ли это показателем особого внимания к мнению диссидентствующего экс-чемпиона, ибо кто только на этом радио не мелькал…
Но именно на "Свободе" господин Каспаров изложил программу послепутинского обустройства России. Впрочем, где ж еще — ведь в том числе и для этого подобные радиостанции и существуют.
В самом начале своего повествования Гарри Кимович скромно отмечает свою роль в дискуссии вокруг будущего "без Путина".
И сообщает, что "сам факт этого обсуждения свидетельствует о том, что мыслящая часть общества больше не воспринимает путинизм как нечто безальтернативное (по крайней мере, в обозримом будущем), а это значит, что уже в самое ближайшее время стремление к переменам может охватить гораздо более широкие слои общества".
Для справки — под дискуссией понимается чуть более 200 комментариев под первой статьей Каспарова на его странице в "Фейсбуке", а также заметка Олега Кашина на сайте радио "Свобода". Судя по всему, это и есть та самая "мыслящая часть общества", благодаря которой стремление к переменам охватит "более широкие слои".
Трудно сказать, почему опыт политической деятельности так ничему и не научил экс-чемпиона.
Но в самом деле, как можно всерьез воспринимать прогнозы о будущем страны, когда читаешь такое: "… несистемная оппозиция должна быть готова в первые же дни после смены власти, когда новое правительство еще не успеет закрепиться и будет крайне уязвимо, организовать тотальное давление на власть снизу с целью навязать ей свой сценарий".
Кто "тотальное давление" будет организовывать? Или Гарри Каспаров в запломбированном вагоне в Россию вернется? А больше, судя по всему, и некому. По каким-то причинам имен "лидеров протеста" автор старательно избегает, ограничиваясь только общим определением "несистемная оппозиция".
По замыслу экс-чемпиона, в дальнейшем обустраивать Россию должно Учредительное собрание, которому должно предшествовать некое переходное правительство. Совершенно очевидная аналогия с событиями почти столетней давности. Собственно, нынешние каспаровские размышления к юбилею Февральской революции и приурочены. Он и не скрывает, откуда черпает нынешнее вдохновение.
Но вообще говоря, коль скоро параллели проводятся с 1917-м, неплохо было бы напомнить и о том, что из себя представляло Временное правительство. Абсолютная недееспособность которого привела к развалу государства менее чем за год. И, надо бы иметь в виду, что в том правительстве (точнее сказать, правительствах, учитывая постоянные кризисы) заседали люди, имевшие опыт работы в органах власти.
То есть, как минимум, в этом смысле не чета большинству нынешних "несистемщиков", на которых уповает ныне Гарри Каспаров. Разве что Михаила Касьянова можно упомянуть. Ну и найти людей, которые всерьез желали бы нашей стране "переходного правительства" из "касьяновых"…
В комментариях к очередному творению Гарри Кимовича один из поклонников пишет, что "без внешнего управления не обойтись". Другой сообщает про "маниловщину" и что дело в самих россиянах. Да и вообще, царит скепсис.
Когда бывший шахматный чемпион пишет про дискуссию, подразумевается, что он является ее инициатором. Хотя здесь, конечно, вновь не обошлось без перетягивания одеяла. Ранее о неизбежности революции в России заявлял Михаил Ходорковский. Это, как говорится, тренд.
К слову, в марте прошлого года, находясь в США, Гарри Каспаров не исключал возможности — да-да, революции в России. Которая, по его мнению, возможна после "военного поражения Путина на Украине".
Как уже было отмечено, по каким-то причинам "буревестники" молчат насчет своего участия в этой "революции" (или "дворцового переворота", или того и другого вместе). И какую роль они отводят себе в последующих событиях, тоже умалчивается. Можно предполагать, что не статистов.
Можно было бы воздать должное их скромности, если бы так не бросалась в глаза абсолютная беспомощность — упование на некую "революцию", "массовые протесты" и так далее.
Ожидание гипотетических событий на основании собственных умозаключений — это удобно. На этот счет есть известная поговорка, которую невозможно процитировать из-за ненормативной лексики. Но репутация пустомели — это свободный выбор, его никто не навязывает.