Почему своя демократия лучше импортной, о едином дне голосования 13 сентября, поражении РПР-Парнас на выборах в Костроме, как США финансируют "цветные революции" за рубежом и сколько денег на это выделяется, угрожает ли России либеральный реванш — об этом в эфире Pravda. ru рассказала доцент кафедры американских исследований СПбГУ Наталья Цветкова.
— Как, на ваш взгляд, прошли выборы?
— Как это ни странно, очень спокойно. Я была в Костроме, потому что ожидала там большей турбулентности. Политологи предполагали, что после так называемого альтернативного подсчета голосов демкоалиция выйдет на улицы, то есть попробует устроить такой маленький майданчик в Костроме.
Но Кострома показала высокий уровень избирательной культуры. Прочитав пост Ильи Яшина, действительно можно сказать — "Парнас" признал, что они проиграли. И с их стороны пока мы не видим каких-то протестный действий, которые бы напоминали то, что происходило в других странах.
Конечно, все эти технологии уже отработаны, здесь нет ничего нового. Но самые такие последние технологии применяют даже не во время перед выборами, когда есть всякий пиар, включая черный. Все это нам известно.
Обычно происходит после выборов. Оппозиция обычно заявляет, что согласно экзит-поллу, скажем, наша партия получила больше голосов. И после выборов начинается нагнетаться напряженность. Эта технология весьма простая, но при этом самая эффективная.
Конечно, обычные люди видят только вершину, а не весь айсберг. Государство и общественные объединения задаются вопросом: как с этим быть? Что мы можем противопоставить подобным нечестным технологиям? Конечно, с этим надо разбираться.
— Но ведь такая борьба — совершенно нормальна. Каждая партия стремится выиграть выборы. Где угроза, в чем проблема?
— Угроза как раз в том, что это — только видимая вершина айсберга, за которой скрывается подготовка "цветной революции".
Возможна ли она в России в ближайшие годы? Конечно, самые острые политики и самые антиамерикански настроенные ученые скажут, что есть.
Но российская власть нанесла серьезный удар по такому внешнему вмешательству со стороны различных американских фондов, неправительственных организаций.
Скажем, голова дракона, как я называю Агентство международного развития, которое является реальным спонсором различных партий, проводит обучение политиков и так далее, больше не работает в России.
На Украине все произошло так слажено и быстро, потому что систематически на протяжении долгого времени огромное количество американских и европейских фондов работали на выборы, пытались привести демократическую коалицию, проамериканских лидеров к власти на Украине.
В России ситуация другая. Сейчас американцы, на мой взгляд, уже отказались от строительства партий и даже от прямой поддержки различным пролиберальным движениям.
Они перешли на другую линию — поддержку отдельных политических и социальных активистов. Даже больше не явно политических, а общественных, которые борются за какой-нибудь лес, за строительство детской площадки.
Но задача — та же самая: посредством западных технологий как можно больше людей вывести на улицы. Благодаря такому социальному активизму создается турбулентность в обществе. Так мало-помалу они стараются создавать протестные настроения, обострять противоречия и раскачивать ситуацию, Конечная цель — "цветная революция", острое противостояние с жертвами, создание нестабильности и хаоса…
— Но Америке тоже был Фергюсон с кровью и большим количеством. В Германии в последнее время часто проходят массовые демонстрации…
— Нормально, когда массовая демонстрация рождена естественными причинами на своей почве, вызвана проблемами, которые есть изнутри страны. Все их понимают и пытаются решить.
Но есть огромное количество доказательств, что во всех "цветных революциях" есть вмешательство извне — с Запада. Самим людям внутри своей страны всегда проще договориться. А это агрессивное внешнее вмешательство только обостряет накал страстей, разгорается ненависть.
Поэтому понятна озабоченность со стороны нашей власти и различных движений. Любой нормальный политик и обычный человек не хотел бы, чтобы эти организации работали в России и каким-то образом способствовали дестабилизации. Это действительно так.
Есть открытые американские документы, в которых четко прослеживается тенденция, что число российских граждан, которые участвовали в различных программах обмена и обучения по линии госдепартамента, Национального фонда в поддержку демократии и еще кучи различных организаций, постоянно росло, начиная с 2004-го года. По этим программам лидеры учились различных неправительственных организаций. А пик пришелся на 2007-2008 годы — перед выборами. Потом сразу пошло резкое падение.
Сама Америка расовые проблемы не разрешила и действительно сейчас страдает от них. Плавильного котла не получилось, вышла селедка под шубой. Там очень много своих внутренних проблем. По своим личным контактам я знаю, что среди американской профессуры многие весьма критично настроены относительно вмешательства Америки в выборные кампании по всему миру.
Власти США теперь стараются действовать очень осторожно в этих вопросах. Например, до 2014 года всегда назывались организации в России, которым выделялись средства из их фондов. Сейчас грантов стали давать больше. Но не упоминается название ни одной организации, кому эти деньги пошли.
Количество проектов возросло раза в три, по моим таким подсчетам. Проекты недорогие, порядка 200 000 долларов, иногда даже в 5000 долларов. То есть деятельность ведется по максимально возможному количеству направлений. И они перешли на долгосрочную стратегию. Думаю, они не будут реально подрывать нашу политическую систему в 2016-2018 годах. Это косвенно подтверждает и то, что "Парнас" так легко и просто признал свое разгромное поражение.
Американцы переключились на молодое поколение. Они стараются плотно внедриться в школы. Сейчас разработано и реализуется огромное количество программ по российским школам. Они очень активно работают с учителями английского языка. Ведь язык — это изучение политической системы, это как бы такой привнос ценностей их демократии.
А деятельность США по созданию партий и вмешательству в наши выборы, начиная где-то с 2009-го года, несколько сократилась.
В целом же на эти программы по всему миру, как выделяли миллиарды долларов, так и выделяют. Просто приоритеты разные в разных странах и регионах.
Наиболее активное строительство демократии идет в странах Ближнего Востока, где прошла "арабская весна". Туда львиная доля вот этих денежек перетекает.
Мы сегодня не в приоритете. Как примут бюджет США на 2016 год, можно будет посмотреть, сколько денег пойдет на "строительство демократии" в России. Конечно, есть какие-то незыблемые ценности у американского правительства: там демократия, бла-бла и так далее. Все это понятно.
Но внешнеполитические интересы меняются постоянно. Споры о финансировании приоритетов внешней политики идут каждый год. И каждый год после такой борьбы в конгрессе прописывается, куда надо потратить деньги на продвижение демократии.
В 1995 году вдруг конгрессмены заговорили, что надо деньги вкладывать в постсоветское пространство, надо отрывать от России эти республики, поэтому там надо строить демократию. Четко все черным по белому было написано. Туда потекли все денежки.
Сегодня Россия в их документах прописана, как угроза Соединенным Штатам Америки, но четкой фразы "мы строим демократию в России" в этих документах нет. Они повернули вектор на якобы программы, отказались от прямого вмешательства в политику, стали работать с молодежью. Появилось много программ по образованию и культуре, проводятся многочисленные выставки и встречи — тихо, спокойно, долгосрочно. Это, конечно, надо иметь в виду.
— Они ощущают себя демиургами. Но далеко не все там, куда они несут свою демократию, хотят этого. Видимо, теперь, когда это все поняли, то будет большее сопротивление. И в состоянии ли США все это оплатить?
— Здесь надо учитывать два момента. Психология любого американца — президента или простого гражданина — жить в долг. Пока к доллару есть какое-то доверие в мире, американцы будут печатать и вкладывать именно в то, чтобы мир лояльный по отношению к Соединенным Штатам Америки. Это молодая развивающаяся империя.
Конечно, она будет вкладывать, вкладывать и вкладывать. Но все чаще проявляется в американском обществе серьезное недовольство такой политикой.
— Можем ли мы надеяться, что либеральный реванш в России окончательно провалился и майдана у нас не будет?
— Мы можем надеяться. Сейчас — да. Но мы не знаем, как может измениться внутренняя жизнь в России. Экономическая и социальная турбулентность может снова привести к созданию основы для протеста, либеральная оппозиция начнет использовать это для того, чтобы взять власть. Если будет хороший канал финансирования, теоретически "майдан" в обозримом будущем возможен.
Но сейчас пока революционный порыв в России прошел. Теперь ему надо зреть еще долгие-долгие годы.
Интервью к публикации подготовил Юрий Кондратьев
Беседовал