Реакция на приговор Алексею Навальному, как и следовало ожидать, была бурной. Его сторонники и просто сочувствующие говорят о политической подоплеке дела и ангажированности суда, называя приговор "расправой". В США и Евросоюзе вердикт Ленинского суда Кирова также осуждают.
Алексей Навальный и Петр Офицеров были приговорены к пяти и четырем годам лишения свободы по делу о растрате имущества предприятия "Кировлес". Кроме того, согласно решению суда, каждый из них должен будет выплатить штраф в размере 500 тысяч рублей.
Этот вердикт, впрочем, не окончательный. Защита Навального и Офицерова заявила о намерении его обжаловать.
Посол США в России Майкл Макфол спустя пару часов после оглашения приговора написал в Твиттере: "Мы глубоко разочарованы осуждением @Navalny и явными политическими мотивами этого судебного процесса". Официальной реакции американского госдепартамента пока не было, но совершенно очевидно, что она будет выдержана в том же тоне, что и запись посла в блоге.
Официальный представитель верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон Майкл Манн заявил, что приговор Навальному и Офицерову порождает серьезные вопросы по поводу ситуации с верховенством права в России. Недовольство приговором выразили Германия, Швеция, Великобритания.
В прессе подсчитывают, насколько упали российские фондовые индексы после оглашения вердикта суда и сообщают про "мировые тренды" в Твиттере с упоминанием Навального. Надо полагать, в качестве иллюстрации невероятного события, случившегося в России 18 июля...
Хотя вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев ничего необычного в приговоре не увидел. "Я вообще не понимаю, почему такой шум вокруг какого-то рядового случая вынесения обвинительного приговора, - сказал представитель ЛДПР "Правде.Ру". - У нас суды выносят сотнями и тысячами обвинительные приговоры и никакой народ нигде не собирается, шума не поднимает".
Шумиху вокруг дела Лебедев считает надуманной: "Если ты виноват перед законом, то кем бы ты ни был - дворником, бомжом или президентом страны - ты должен отвечать за свои преступления в полном соответствии с Уголовным кодексом".
Комментарий ЛДПР был менее дипломатичен. В партии поддерживают "любые приговоры и решения российских судов, направленных на борьбу с коррупцией, мафией, хищениями, на борьбу с "пятой колонной".
"Мы давно предупреждали: все, кто так или иначе связан с Западом, в итоге должны будут пойти по одному из трех вариантов - повторить судьбу либо Березовского, либо Ходорковского, либо Гусинского. Ходорковский за решеткой за экономические преступления, Березовский и Гусинский эмигрировали, при этом Березовский кончает жизнь самоубийством. Это единственно возможные исходы для "пятой колонны" в России", - говорится в заявлении, опубликованном на сайте ЛДПР.
По словам профессора ГУ-ВШЭ Олега Матвейчева, "оппозиции ничего не остается, как опять примешивать политику к этому всему (делу "Кировлеса" и вердикту суда - прим.), хотя ничего политического нет". "Нет ни политической статьи, нет ни моментов, связанных с политикой, чисто хозяйственная вещь", - сказал политолог "Правде.Ру".
Он подчеркнул, что если приговор вынесен и если он будет утвержден в вышестоящих инстанциях, то значит таким и должен быть. "Суд высшая инстанция, она и определяет приговоры, а вовсе не какие-то люди на площади и не какие-то блогеры. Все граждане равны перед законом - не важно, оппозиционер или нет. Сейчас судят огромное количество людей, которые находятся или находились во власти. Никто же не говорит, что это политические процессы. Суду не важно, оппозиционер или нет, действующий или бывший чиновник, без разницы", - подчеркнул Матвейчев.
"Разговоры сторонников Навального про купленный приговор и продажный суд велись бы после абсолютно любого приговора: с лишением свободы или без него", - сказал "Правде.Ру" бывший руководитель управления администрации президента РФ, председатель Фонда развития гражданского общества Константин Костин.
"Сейчас приговор еще не вступил в законную силу и говорить о нем пока не очень корректно. Защита Навального будет его обжаловать и только когда кассационная инстанция примет свое решение и оно вступит в силу, можно будет что-то обсуждать. В любом случае, споры о правосудности решения и о действительности доказательств должны вестись не на улицах и площадях, а в суде, в установленном законом порядке. И спорить должны лишь защита и обвинение, также в рамках законодательства", - отметил Костин.
"Весь процесс показывает, что судья ориентировался исключительно на факты и обстоятельства дела, изложенные в ходе этого состязательного процесса. И в рамках своей компетенции судья пришел к выводу, что доводы, изложенные обвинением и показания свидетелей, в частности Опалева (бывший гендиректор "Кировлеса" - прим.) действительно подтверждают вину Навального и Офицерова", - сказал "Правде.Ру" заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ Леонид Поляков .
"Понятно, сторонники Навального будут утверждать, что он преследуется именно по политическим мотивам, что его дело политическое и что он является жертвой репрессий со стороны режима, с этим ничего не поделаешь", - отметил политолог.
"Что касается дальнейшей судьбы (Навального), то я полагаю, что точка в процессе не поставлена, обязательно последует апелляция в вышестоящую судебную инстанцию. И я не исключаю, что суд высшей инстанции может принять к рассмотрению новые обстоятельства дела, а также ту экономическую экспертизу, на которой Навальный настаивал в ходе этого процесса. Поэтому говорить о том, что в судьбе Навального все решено, на мой взгляд, еще рано. Даже еще фактически вопрос о его участии в гонке за креслом мэра окончательно не закрыт. Думаю, надо ждать развития событий", - заявил Леонид Поляков.
А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России? Работает ли Федеральный Закон №273 о коррупции в России, и если не работает, по почему? Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже.