В пятницу Госдума собралась на последнее пленарное заседание осенней сессии. Депутатов ждала насыщенная повестка. Так, подводя итоги сессии, парламентарии в окончательном чтении рассмотрели проект базового закона "Об образовании в РФ", приняли резонансный "закон Димы Яковлева" и обсудили (в первом чтении) пакет законопроектов по борьбе с коррупцией.
Среди других не менее громких законодательных инициатив этой сессии — принятый в ноябре закон, обязывающий госслужащих отчитываться не только о своих доходах, но и о крупных расходах, принятие в первом чтении антитабачного закона, пенсионная реформа, поправки в жилищное законодательство о финансировании собственниками капремонта, а также отмена "мобильного рабства".
Говоря о работе Думы предыдущего состава, наблюдатели, намекая на то, что законотворческая деятельность депутатов поставлена на поток, нередко употребляли такие, прямо скажем, нелицеприятные термины, как "штамповка" и даже "принтер". Дескать, народные избранники по указке из администрации президента или правительства без какого-либо обсуждения и проработки принимают довольно спорные, а порой и просто сырые законопроекты.
Можно ли говорить об изменении технологии принятия законов? По мнению политолога Николая Миронова, упрекать новый состав Думы в бездумной "штамповке" законов "по указке сверху" было бы неправильным. "На самом деле и предыдущие Думы не были "принтерами" для штамповки законов", — говорит политолог в интервью "Правде.Ру", отмечая, что меньшая частота громких обсуждений не означала отсутствия дискуссии. "Просто она проходила по другим каналам — в экспертном сообществе, в органах власти, среди политиков, в бизнес-сообществе. Гражданское общество меньше вникало в рутинную работу законодателей", — поясняет эксперт.
По словам Миронова, сейчас ситуация стала иной, прежде всего, в самом обществе. "За период экономической и политической стабильности 2000-х годов в нем сформировались "группы интересов" и дискуссионные площадки, появились общественные эксперты, образовался актив — и в Москве и в регионах. Поэтому в последние годы постепенно обострилась, стала более активной и более сложной общественно-политическая дискуссия, — утверждает политолог. — Она уже затрагивает не одни только события глобального масштаба, но и более специализированные вопросы повестки дня. Всему этому способствует и стремительное развитие коммуникаций — одни только социальные сети чего стоят. Споры в них разворачиваются по любому, даже казалось бы не очень значительному вопросу".
Соответственно, более острым стало обсуждение тем и в Государственной Думе, полагает эксперт. "Появились новые инициативы, продвигаемые общественными группами. Они выносятся на рассмотрение, не всегда принимаются, но вызывают каждый раз бурную дискуссию. В этом смысле законодательный процесс в "Шестой Думе" стал более заметным и более общественно значимым, чем это было ранее. Общество постепенно приучается вести диалог не на кухне и не на улицах, а в парламенте", — говорит эксперт, убеждая, что сейчас законодательный процесс уж точно не находится "под колпаком" у некоей мистической "власти", которая контролирует депутатов.
И примеров независимой работы депутатов хоть отбавляй. Недавно был предложен законопроект об увеличении срока военной службы по призыву и не нашел поддержки. "А какие споры были вокруг правительственных законов о пенсионной реформе, антитабачных законов и т. д., как остро обсуждались инициативы относительно "деоффшоризации", доходов и расходов чиновников", — вспоминает собеседник "Правды.Ру".
Говоря о новизне "Шестой Думы", Николай Миронов прежде всего отметил, что нынешний состав нижней палаты парламента пытается выстроить диалог с гражданским обществом. "Депутаты стараются услышать мнения, разобраться в разноголосице, отреагировать на новые идеи и даже на публикации в блогах", — говорит эксперт, тем не менее, признавая, что это не всегда получается в силу того, что "общество пока еще не дает четких сигналов власти и не всегда готово взять на себя серьезную экспертную проработку своих инициатив". И тут, по мнению политолога, действительно возникает большое поле для совместной работы.
Декан факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве России Александр Шатилов не согласен с Николаем Мироновым. "Текущие расклады в Государственной Думе свидетельствуют о том, что о ее самостоятельной линии пока говорить не приходится, — отмечает эксперт в интервью "Правде.Ру". — Поскольку ситуация в Госдуме благоприятна прежде всего для партии власти. Поэтому само собой что ГД действует в созвучии с исполнительной властью страны и президентской командой. Более того, через Госдуму пробрасываются законы, к которым, казалось бы, администрация президента не имеет никакого прямого отношения. Однако они проходят обкатку в плане обсуждения — сначала в кулуарах, потом на заседаниях Госдумы".
По словам политолога, нередко эти законы, к примеру, как закон, запрещающий усыновление российских детей американцами, бывают очень резонансными. "И как показывает практика, власть за редким исключением всегда поддерживает такого рода законопроекты", — отмечает политолог, напоминая, что лишь один или два раза президент отказывался подписать принятый думцами закон.
Эксперт уверен, что в РФ исполнительная и законодательная органы власти действуют рука об руку. "Госдума находится в системе и далее будет использоваться как механизм обкатки различного рода инициатив, которые инспирированы исполнительной властью и президентом РФ", — утверждает Александр Шатилов, признавая тем не менее, что ГД отражает мнение разных слоев населения и социальных групп.
А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России? Работает ли Федеральный Закон №273 о коррупции в России, и если не работает, по почему? Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже.