Объективно оценивать вступивший в силу в июле этого года закон о прямых выборов губернаторов было бы преждевременным. Стоит дождаться единого дня голосования. Однако подвести промежуточные итоги кампании, в принципе, можно. Тем более, что в большинстве регионов, где 14 октября пройдут губернаторские выборы, уже завершился этап сбора подписей в поддержку кандидатов.
По итогам полевой кампании — а претендентов в губернаторы обязали заручиться поддержкой от 5 до 10% муниципальных депутатов — преодолеть "муниципальный фильтр" удалось далеко не всем. Так, в Брянской области из пяти кандидатов были зарегистрированы лишь трое. В Белгородской области за пост губернатора будут бороться 4 кандидата. В Новгородской — из семерых претендентов подписи сдали только трое. В Рязанской области необходимое число автографов муниципальных депутатов из десяти соискателей сдали в избирком опять же только трое. Причем среди выдвиженцев, не сумевших преодолеть муниципальный фильтр, оказались не только представители непарламентских партий, но и таких политических грандов, как КПРФ и "Справедливая Россия".
Теперь со стороны не набравших требуемое количество подписей политиков звучат не самые лестные оценки новых "правил игры". А учитывая информационное влияние оппозиционных партий, фон для предстоящих губернаторских выборов создается, мягко говоря, не самый лучший. Критично настроенные наблюдатели говорят: прямые выборы глав регионов подменили новой изощренной формой администрирования.
Дыма-то без огня не бывает. В конце августа громкий скандал разразился в Новгородской области. Собрав 80 подписей вместо необходимых 181, выдвиженец от КПРФ Ольга Ефимова написала открытые письма президенту Владимиру Путину и премьер-министру Дмитрию Медведеву. В нем "муниципальный фильтр" называется ни много ни мало "заглушкой для оппозиции". По ее мнению, губернатор области Сергей Митин забрал себе подписи большинства муниципальных депутатов, в том числе и коммунистов, а остальное раздал "техническим" кандидатам — от ЛДПР и партии "Патриоты России".
Теперь Ефимова намерена обратиться в Конституционный суд России с требованием проверить правомерность установления в законе о губернаторских выборах "муниципального фильтра".
Между тем, даже в местном отделении признают, что сбор подписей за кандидата от КПРФ был бы более успешным, если бы выдвинулся лидер новгородских коммунистов Валерий Гайдым, а не первый секретарь новгородского горкома Ольга Ефимова, отношение к которой у большинства муниципальных депутатов-коммунистов демонстративно прохладное.
"Я так и не разобрался, почему тактику "производства политических скандалов" на "ровном месте" она предпочла нормальной политической и предвыборной работе и переговорам с другими кандидатами? — комментирует демарш Ефимовой исполняющий обязанности губернатора Новгородской области Сергей Ефимов. — Почему дружба с московскими журналистами оказалась сильнее, чем с нашими новгородскими? Зачем было незаслуженно обвинять муниципальных глав в сговоре против себя? Почему состоящее из слухов, небылиц и, порой, откровенной лжи письмо президенту Путину стало нужнее, чем предметный, основанный на фактах разговор здесь у нас? Такое ощущение складывается, что для Ефимовой, главное, сделать побольше шума, привлечь к себе внимание, обвинить всех во всех смертных грехах. Видимо, у некоторых политиков есть свое тайное оружие, как стать губернатором".
При этом глава региона весьма лестно отозвался о "перспективных кандидатах" в губернаторы от ЛДПР и "Правого дела". "Интересные уверенные в себе политики, — отмечает Ефимов. — Их штабы, команды работают четко и по закону. Хорошо организовали сбор подписей, работу с подписантами. Поэтому подписи и собираются у них нормально".
Действительно, может быть, дело не в административном ресурсе, на который оппозиция привычно "вешает всех собак", а в банальном нежелании работать на муниципальном уровне? Не говоря уже о резонном вопросе к хваленой партийной вертикали, если депутаты-коммунисты, как утверждает Ефимова, отказываются ставить свои подписи в поддержку партийного выдвиженца. Скандал назревал в Белгородской области, где за пост губернатора будут бороться четыре кандидата — исключая представителей партии "Справедливая Россия" и КПРФ. Ни коммунисты, ни справороссы не смогли собрать необходимые для регистрации подписи муниципальных депутатов и глав муниципальных образований, заявив о невозможности пройти "муниципальный фильтр" без "сговора со штабом Савченко" — и. о. губернатора области.
Коммунисты и эсеры с самого начала отказались от политической борьбы, считает прошедший жернова "муниципального фильтра" выдвиженец "Правого дела" Александр Кушнарев. "Губернатор Белгородской области обратился ко всем, чтобы не чинили препятствия для сбора подписей, чтобы муниципальные депутаты не боялись поддерживать кандидатов от разных партий", — говорит Кушнарев, объясняя провал КПРФ и СР не административным ресурсом, а "потерей избирателя на селе"."Они прекрасно понимают, что проиграют выборы, поэтому у них изначально была позиция, что выборы недействительные", — отмечает кандидат от "Правого дела", напоминая, что вместе с ним "муниципальный фильтр" успешно преодолели выдвиженцы от ЛДПР и "Патриотов России".Слова Александра Кушнарева подтверждают в белгородском отделении "Справедливой России", признаваясь, что "у партии просто не нашлось сильного кандидата на пост губернатора".
В Рязанской области трое из десяти кандидатов, намеревавшихся принять участие в выборах губернатора, не подали документы на регистрацию. Не набрали требуемое количество подписей кандидаты от партии "Яблоко" — Роман Сивцов, от "Справедливой России" — Владимир Крымский и от недавно зарегистрированных "Коммунистов России" — Петр Самодуров. Причем "яблочник" вместо подписей муниципальных депутатов сдал в региональный избирком томик "Мертвых душ" Гоголя, выразив, таким "оригинальным" образом свое отношение к "муниципальному фильтру", который он, судя по всему, даже не пытался преодолеть.
Кандидат от ЛДПР Александр Шерин, также как и Сивцев, недоволен новым законом о губернаторских выборах — по его мнению, парламентские партии вообще не должны собирать подписи для выдвижения своих кандидатов на пост губернаторов. Однако в отличие от устроившего представление "яблочного" кандидата смог собрать необходимые для регистрации голоса. "Собрать подписи очень тяжело практически, приходится преодолевать бюрократическую волокиту с этими нотариальными заверениями, — говорит кандидат. — А это дополнительные финансовые расходы". "Не должны муниципальные депутаты решать за всех избирателей области, кто имеет право выдвигаться в губернаторы, а кто нет", — уверен Шерин.
Политолог Дмитрий Абзалов объяснил неспособность "крупных игроков" преодолеть "муниципальный фильтр" тем, что муниципальный уровень был ими проигран в прошлом. "До последнего времени муниципалитеты никакого интереса не представляли, там не было серьезного финансового ресурса. И КРПФ, и СР, и ряд других партий на этом уровне просто не работали. Там абсолютно другой контекст, связанный с вывозом мусора, с вопросами энергосбережения, с вопросами экологии природопользования. Тематика, которая на федеральном уровне особо не озвучивается", — сказал эксперт. — На уровне муниципалитетов абсолютно не важны какие-то макрополитические развороты".
Для успешной работы на муниципальном уровне партиям необходима системная и не очень рентабельная работа, связанная с созданием в партии реальных муниципальных единиц, формирования современной повестки дня, считает Абзалов. "А это все неблагодарная работа и этим никто не хочет заниматься, — говорит политолог. — Поэтому объяснить свой провал проще тем, что губернатор, мол, зажал всех депутатов в кулак, чем тем, что системная работа на уровне регионального отделения партии не проводилась".
В общем и целом, предварительные итоги региональной кампании не самые радужные — причем не для во многом еще сырого закона о губернаторских выборах, а для партий, претендующих на первые роли в политической жизни страны. Приходится констатировать, что первый этап подготовки к предстоящим 14 октября выборам — прохождение муниципального фильтра — выявил неготовность ряда ключевых игроков к полноценной политической борьбе.