Согласно утверждению булгаковского Воланда, не бывает осетрины второй свежести. "Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" - выговаривал он буфетчику театра "Варьете". Тем не менее, у литературного Андрея Фокича нашлись достойные последователи, предлагающие населению продукты даже не второй, а третьей свежести.
В среду, 29 августа, практически все сколько-нибудь известные СМИ сообщили о реакции Совета по правам человека на приговор по делу участников группы Pussy Riot, осужденных на два года за хулиганство в храме Христа Спасителя.
Авторы заявления, как и многие другие сторонники немедленного освобождения девушек в балаклавах, оспаривают законность приговора, апеллируя к тому, что действия Pussy Riot тянут максимум на административную статью, но никак не уголовную, цитируя при этом Конституцию ("никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением"), Апостола Павла ("Где нет закона, нет и преступления") и древних римлян.
Кроме того, члены Совета по правам человека почему-то возмущаются тем, что а) подсудимым определи одинаковый срок наказания, в то время как у двоих из них есть малолетние дети; а) матерям не было определено наказание с условным сроком заключения или хотя бы с отсрочкой приговора до достижения детьми совершеннолетия; в) наказание оказалось куда более строгим, чем полагалось за кощунство по законам Российской Империи.
По сути заданных вопросов возникает встречный вопрос к квалификации тех, кто называет себя профессиональными правозащитниками. Что касается статьи, то эта тема поднималась не раз, так что нет смысла в очередной раз объяснять, чем предлагаемая правозащитниками статья 20.1 о мелком хулиганстве, предполагающая наказание за "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества" от инкриминируемой девушкам-панкам статьи 213 УК РФ, трактующее "хулиганство" как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".
В общем, если бы Катя, Надя и Маша, в процессе потягивания пива на "Гоголях" решили таким образом повыпендриваться - это одно. Но в данном случае имела место тщательно спланированная и идеологически обоснованная акция с чётко рассчитанными последствиями. Так что, исходя из логики правозащитников, мелким хулиганством можно считать и попытки совершения терактов северокавказскими боевиками, которые тоже таким вот нетривиальным способом выражают свою позицию.
Также по теме: Ареопаг по правам человека
Достаточно любопытным представляется и попытка снять обвинения с двух участниц Pussy Riot, имеющих детей. Получается, что планировали и исполняли всё вместе, а отдуваться за всех придётся девушке, которая не удосужилась вовремя завести ребёнка, да и вообще, как рассказывал отец Екатерины Самуцевич, во время акции в ХХС стояла в сторонке и ничего не делала? Вообще, апелляция к детям представляется достаточно гнусной. Да, безусловно, для детей потеря матери будет сильнейшей трагедией. Но, с другой стороны, возникают вопросы и к таким матерям,которые занимались чем угодно, но только не воспитанием детей. И опять же, судя по тому, как воспитывают своего сына "Каспера Ненаглядного" (сейчас малышу 3 года) участники группы "Война" Наталья Сокол и Олег Воротников, вряд ли у кого-то возникнут сомнения в том, какое будущее ожидает этого ребёнка, который тычет ножом в изображение милиционера в детской книжке, приговаривая: "На тебе, мент! Ты беги отсюда! Я бум менты! Мама, можно бить мента? Чтоб мент не ходил. Мент нехороший!"
Но это что касается приводимых членами СПЧ доводов, которые уже сами по себе не являются оригинальными. Есть и ещё один аспект этой истории, на который то ли не обратили внимание, то ли просто не заметили.
Как уже было сказано, СМИ сообщили о появлении соответствующего заявления СПЧ сегодня, в среду, 29 августа. Между тем, на сайте президентского Совета по правам человека текст заявления появился ещё в пятницу, 24 августа, о чём, кстати, в тот день сообщила "Правда.Ру", которая оказалась чуть ли единственной, кто заметил эту новость. Вроде бы отметился аналогичным сообщением "Интерфакс".
Под заявлением, как отмечалось, стояли подписи 20 членов Совета, в том числе и тех, кто ещё несколько месяцев назад написали заявления о своём выходе из его состава, и на чьи вакантные места сейчас претендуют 83 новых кандидата.
На следующий день о заявлении СПЧ сообщила немецкая "Deutsche Welle". Причём корреспондент издания насчитал только 17 подписантов.
Но ещё более удивительные события развернулись на этой неделе.
В понедельник на сайте СПЧ появился тот же самый текст заявления, но датированный уже 27 августа. Ещё одно отличие заключалось в том, что список подписантов дополнился ещё двумя фамилиями.
Но, увы, СМИ опять не отреагировали на сенсационное заявление правозащитников.
Так что на следующей день, во вторник, то же самое заявление было датировано уже 28 августа. И, опять же, под письмом появилась подпись ещё одного члена СПЧ. И опять - полное молчание со стороны журналистов.
Но в четвёртый раз менять дату авторы письма, видимо, посчитали уже совсем уж неприличным. По всей видимости, решили действовать адресно - через пресс-релизы или иные способы персонального информирования.
И остаётся только догадываться, почему для членов СПЧ заявление в поддержку Pussy Riot оказалось настолько ценным, что его пришлось продвигать в СМИ столь решительно и упорно.