Радикальная оппозиция предприняла очередную попытку по делегитимации итогов президентских выборов. Один из лидеров болотной фронды, журналист Сергей Пархоменко опубликовал целый список избирательных участков на выборах президента в Санкт-Петербурге, которых в действительности якобы никогда и не существовало. Одновременно эксперт ассоциации "Голос" Андрей Бузин заговорил чуть ли не о миллионе "фиктивных избирателей", голосовавших 4 марта.
Состоящий в оргкомитете "маршей миллионов" журналист не без сарказма пишет в Facebook, что в Санкт-Петербурге на президентских выборах функционировала целая "гирлянда фантомных участков". "Среди разливанного моря беззастенчивой лжи и подлости, которым были эти выборы, попадаются все-таки совершенно душераздирающие какие-то вещи. Вот, к примеру, гирлянда "фантомных участков". То есть официальное решение о создании каждого из них было принято горизбиркомом, адрес назначен, состав комиссии утвержден. А на самом деле на этом месте не было ничего. Никакого участка", — отмечает Пархоменко в своем блоге.
И утверждает, что по указанным адресам не было даже подходящих помещений для организации голосования. "Ни вывески, ни помещения, ни комиссии, ни урн, ни столов, ни списков, ни уютных тетенек из УИКа. НИ-ЧЕ-ГО. Где-то по этому адресу — просто жилой дом. Где-то — стадион. Или склад. Или закрытый на выходной винзавод. Или торговый центр. А в одном месте — даже церковь. Зато в официальных протоколах ЦИК РФ остался аккуратный столбик цифр", — отмечает он, приводя с десяток адресов подобных существующих лишь на бумаге избирательных участков.
Среди таких УИК Пархоменко называет, в частности, девять участков: N70, N71, N1150, N1237, N1238, N1239, N1948, N1949, N1994. Как следует из официальных протоколов ЦИК, на всех этих участках за кандидата В. В. Путина якобы было подано больше 90% голосов, а на двух из них эта цифра рекордно превысила 98%.
Инициированную оппозиционным журналистом тему "разливанного моря лжи" на страницах "Коммерсанта" продолжает один из экспертов ассоциации "Голос" Андрей Бузин, насчитавший почти миллион "мертвых душ", пропавших из списков избирателей после выборов Владимира Путина.
Ссылаясь на обнародованные Центризбиркомом свежие данные о числе избирателей, он демонстрирует, сколько "фиктивных" избирателей участвовало в президентских выборах 4 марта этого года. По его словам, в протоколе ЦИКа по итогам голосования 4 марта на территории РФ значилось 109,385 млн избирателей. То есть в день голосования избирателей оказалось на 1,247 млн больше, чем было в реестре ЦИКа 1 января. После выборов списки сверили, говорит Андрей Бузин, и "настоящие избиратели были внесены в реестр". "Значит, из тех избирателей, которые появились в списках 4 марта, только 500 тыс. были реальными, а остальные (736 тыс.) были фиктивными или просто дублировались в разных списках",- заявил Бузин.
Между тем очередные "разоблачения" и арифметические потуги оппозиционеров не выдерживает никакой критики. Как рассказал корреспонденту "Правды.Ру" глава Санкт-Петербургской избирательной комиссии Алексей Пучнин, на перечисленных господином Пархоменко избирательных участках в составы УИК были включены официальные представители от парламентскихпартий и их подписи стоят на всех итоговых протоколах. "Все указанные лица после окончания подсчета голосов избирателей и составления протоколов УИК об итогах голосования получили заверенные копии данных протоколов, о чем расписались в реестрах выдачи заверенных копий протоколов об итогах голосования", — заверил глава избиркома.
Кроме того, по его словам, на этих "существующих лишь на бумаге" участках присутствовали журналисты некоторых оппозиционных изданий. И даже более того, юристы миллиардера Михаил Прохоров пытались оспорить результаты голосования на одном из названных Пархоменко "фантомных" участков и, в частности, на участке №1994. "Как видите, недостоверность изложенной Пархоменко информации подтверждается сразу несколькими пикантными обстоятельствами", — резюмировал Алексей Пучнин.
Глава Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов уверен, что в данном случае была попытка оппозиции пропиариться на фактах, которые либо не имеют под собой никаких оснований, либо нуждаются в дополнительной проверке.
"Приведенные факты не были проверены, — говорит эксперт в интервью "Правде.Ру", предлагая оппозиционерам делать официальные запросы от лица общественных объединений и разбираться через правоохранительные органы. Вместе с тем Борисов напоминает, что у нас нередко на территории вокзалов, больниц, санаториев, домов отдыха и даже частных домов нередко образуются временные избирательные участки. "Эта норма (о временных участках) действует и находится в правовом поле, — отмечает эксперт. — А ссылка на какие-то фантомные или виртуальные участки — это из области фантазии, такого быть не может". По его словам, это обвинение в уголовно-наказуемом преступлении, которое требует четких фактов.
Касаясь якобы обнаруженного миллиона "мертвых душ", Борисов отметил, что в данном случае резкое снижение числа избирателей можно объяснить разными факторами: от изменившейся за год нарезки избирательных округов до естественной убыли населения и лишения осужденных избирательных прав. "К примеру, перенесли по каким-то причинам жилой дом на другой участок и комиссия вынуждена уменьшить число избирателей на своей территории. И таких примеров на практике достаточно много", — утверждает Борисов, отмечая, что в данном случае все выводы об армии "фиктивных избирателей", якобы голосовавшей 4 марта, сделаны не на основании фактов. "Для объективности нужно детально разбираться по каждому избирательному участку", — резюмировал глава Российского общественного института избирательного права.
Но, как мы видим, как раз таки особого желания объективно разбираться по каждому "фиктивному" участку или по каждой "мертвой душе" у оппозиционеров нет. Превалирует лишь стремление причесать все под одну гребенку: выборы были нечестным, а следовательно, их итоги нелегитимны.
Возможно, именно поэтому представители радикальной оппозиции, куда входят и "независимые" журналисты, и эксперты разного рода псевдоправозащитных ассоциаций, то и дело предпринимают попытки представить прошедшие выборы несправедливыми. Однако регулярно всплывающие "сенсационные" свидетельства массовых нарушений, по сути дела, превратившиеся в отлаженную политическую технологию, давно уже никого не удивляют.