Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Законопроект, уточняющий порядок организации и проведения публичных мероприятий, прав, обязанностей и ответственности их организаторов и участников, вызвал бурную дискуссию в обществе и экспертной среде. Достаточно сказать, что обсуждение депутатами Госдумы поправок в законопроект во втором и третьем чтении продолжалось почти 12 часов. Львиную долю этого времени, впрочем, пришлось потратить на обсуждение порядка четырёх сотен поправок, внесённых депутатами от оппозиционных фракций и рассчитывающих таким образом искусственно затянуть с принятием этого закона. Тем не менее, событие действительно оказалось резонансным.
Законопроект этот вызвал бурную дискуссию в обществе и экспертной среде. Достаточно сказать, что обсуждение депутатами Госдумы поправок в законопроект во втором и третьем чтении продолжалось почти 12 часов. Львиную долю этого времени, впрочем, пришлось потратить на обсуждение порядка четырёх сотен поправок, внесённых депутатами от оппозиционных фракций и рассчитывающих таким образом искусственно затянуть с принятием этого закона. Тем не менее, событие действительно оказалось резонансным.
У законопроекта нашлись как сторонники, доказывающие, что таким образом Россия приведёт своё законодательство о проведении массовых мероприятий и ответственности их участников и организаторов в соответствие с законодательством развитых демократических стран, так и противники, считающих необходимость более чёткой регламентации правил проведения митингов и шествий чуть ли не антиконституционной. При этом, правда, не объяснялось, почему люди, открыто призывающие к беспорядкам и провоцирующие митингующих на противоправные действия в лучшем случае отделывается формальным штрафом в одну тысячу рублей, в то время как ущерб от этих действий исчисляется порой миллионами рублей, не говоря уже о нанесении вредя здоровью митингующих, сотрудников правоохранительных органов, а то и вовсе случайных прохожих.
Так или иначе, но депутаты Госдумы, а вслед за ними и члены Совета Федерации большинством голосов приняли предложенный законопроект, после чего внимание оппозиционеров переключилось на президента страны.
Письмо, с просьбой отложить подписание закона, в адрес главы государства направили лидер "Справедливой России" Сергей Миронов, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, а также председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов.
Если говорить о "Справедливой России", то они свой уровень аргументации продемонстрировали ещё в ходе обсуждения законопроекта в Госдуме, внеся сотни "бесполезных" (по их же собственным словам) поправок. Правозащитники же упирают на якобы несоответствие поправок статьям Конституции, международным договорам Российской Федерации и вообще "вопиющим образом попирает принципы права". По этому поводу на сайте президентского Совета по правам человека даже появился некий документ, озаглавленный как "экспертное заключение" на Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принятый Государственной Думой ФС РФ и одобренный Советом Федерации ФС РФ 6 июня с.г.
Впрочем, как выяснилось, ничего подобного в рамках заседаний СПЧ не обсуждалось и не принималось. "Это заявление не является в строгом смысле заявлением всего Совета, поскольку никакого заседания со специальным обсуждением закона о митингах не было. Поэтому это инициатива только самого председателя и, может быть, отдельных членов Совета", - сказал "Правде.Ру" член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Леонид Поляков. Более того, по словам Полякова, начиная с 7 мая Совет находится в режиме, скажем так, несколько ограниченного действия. "То есть формально его полномочия прекратились, хотя он пока ещё может продолжать работу. Так что статус таких заявлений не поддается определению", - подчеркнул он.
Также по теме: Пушков: Председатель Совета по правам человека выдал желаемое за действительное
Президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая в свою очередь отмечает, что, во-первых, "во всём мире существуют очень жёсткие регламентации поведения на уличных манифестациях"; во-вторых, "заранее утверждать, что принятие законопроекта будет означать лишение права на собрания, митинги, на выражения своего мнения - совершенно неправомерно". "Любое явление в обществе, которое становится постоянно сопутствующим, требует законодательного оформления и регулировки. И, быть может, вот этот страх, совершенно необоснованный, связан, возможно, с тем, что у нас не было до этого момента такого закона, а теперь необходимо будет читать закон, перед тем как лезть на фонарный столб и призывать оттуда штурмовать Кремль", - заключила Н. Нарочницкая.
Президент Центра социальных и политических исследований "Аспект" Георгий Фёдоров, подробно разбирая текст "экспертного заключения" говорит о том, что, во-первых,признать что-либо противоречащим Конституции РФ может только Конституционный суд России, а не Совет по правам человека, являющийся по сути органом консутльтативным. Во-вторых, констатирует Фёдоров, авторы этого "экспертного заключения" либо откровенно занимаются передёргиванием, либо искренне заблуждаются в трактовке тех или иных законодательных актов. Это касается и рассмотрение законопроекта без заключения Правительства РФ, которое, вопреки утверждению экспертов, совершенно не требуется; и стенаний о нарушающим Трудовой кодекс положении об обязательных работах для нарушивших закон участников митингов, о чём в ТК есть вполне конкретное разъяснение ("Открываем статью 4 ТК и читаем, что принудительным трудом не является работа, выполняемая "вследствие вступившего в законную силу приговора суда", - поясняет Г. Фёдоров). Ну и т.д. и т.п.
"Таким образом, мое экспертное заключение на экспертное заключение Президентского совета - "филькина грамота". В нем нет ни одного указания на реальные противоречия нового закона ни Конституции, ни КоАП, ни международным обязательствам России - а только домыслы и передергивания", - констатирует Георгий Фёдоров
Что касается Владимира Путина, то его пресс-секретарь Дмитрий Песков пояснил, что президент Путин будет возражать против этого закона только в том случае, "если этот закон будет противоречить общепринятым и применяемым в других странах практикам по реализации тех прав граждан, о которых идет речь в законе". Но у Путина возражений в этот раз не нашлось.
По словам главы государства, он не только подписал закон, но и внимательно проанализировал материалы, которые прислала Госдума. "Сравнивая закон с аналогичными законодательными актами других европейских стран - ФРГ, Италии, Испании, Великобритании, Франции, - судя по этим материалам, в нашем законе нет ни одного положения, которое было бы более жестким, чем меры, предусмотренные аналогичными законами в странах, которые я назвал", - сказал Путин.
Вместе с тем, президент отметил, что в подписанную им редакцию могут быть ещё внесены. изменения: "У нас ничего не является застывшим, если мы обнаружим, что что-то депутаты недосмотрели, что-то можно было изложить иначе, пожалуйста, мы можем с вами потом выйти к депутатам Госдумы, посмотреть, как этот закон будет применяться, и обратиться к ним с просьбой что-то поправить. Если, повторяю, в этом будет какая-то необходимость", - сказал Путин на совещании по судебной системе в Санкт-Петербурге в пятницу, сообщает "Интерфакс".
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принят в целях усиления административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также уточнения оснований и квалифицирующих признаков при привлечении к ответственности за нарушения в данной сфере.
Статьёй 1 Федерального закона в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения:
перечень части 1 статьи 3.2 «Виды административных наказаний» дополнен новым наказанием в виде обязательных работ;
в части 1 статьи 3.3 «Основные и дополнительные административные наказания» обязательные работы отнесены к основным видам административных наказаний;
в части 1 статьи 3.5 «Административный штраф» максимальные размеры административного штрафа для граждан по санкциям статей 5.38, 20.2, 20.22, 2018, части 4 статьи 20.25 увеличены до трёхсот тысяч рублей, а для должностных лиц по санкциям статьи 5.38, частей 1 - 4 статьи 20.2, статей 20.22, 20.18 - до шестисот тысяч рублей;
глава 3 дополнена новой статьёй 3.13 «Обязательные работы»;
в части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях отнесены к категории дел, по которым сроки исковой давности составляют один год со дня совершения административного правонарушения;
санкции статьи 5.38 «Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» изложены в новой редакции;
статья 20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» изложена в новой расширенной редакции в семи частях (вместо трёх) с дифференциацией размеров административных штрафов и сроков обязательных работ по каждому составу правонарушения;
глава 20 дополнена новой статьёй 20.22 «Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлёкших нарушение общественного порядка»;
в диспозицию статьи 20.18 «Блокирование транспортных коммуникаций» внесено уточняющее дополнение, а санкции этой статьи изложены в новой редакции;
статья 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» дополнена новой частью 4, устанавливающей административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ;
в статье 23.1 к процессуальным полномочиям судей районных судов (а не мировых судей) отнесено рассмотрение дел о нарушениях законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях;
в части 3 статьи 25.1 установлена процессуальная гарантия обязательного присутствия при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в отношении которого рассматривается дело;
в части 1 статьи 27.2 и части 1 статьи 27.3 на случаи уклонения от отбывания обязательных работ распространена возможность применения таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление и административное задержание;
пунктом 1 части 2 статьи 28.3 должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы по делам о нарушениях установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а пунктом 77 части 2 этой статьи должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, уполномочены составлять протоколы по фактам уклонения от отбывания обязательных работ;
в части 2 статьи 31.6 обязательные работы, наряду с административным арестом и административным приостановлением деятельности, отнесены к видам административных наказаний, принесение протеста на постановления о которых не приостанавливают исполнение этих постановлений;
глава 32 дополнена новой статьёй 32.13 «Исполнение постановления о назначении обязательных работ».
Статьёй 2 Федерального закона внесены изменения также в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Так, в статье 5 «Организатор публичного мероприятия»:
часть 2 дополнена положением о том, что организатором публичного мероприятия не может быть лицо с непогашенной судимостью или два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях;
часть 3 дополнена правом организатора публичного мероприятия требовать от полиции удаления нарушающих порядок проведения публичного мероприятия лиц;
в пункте 4 и новых пунктах 71 и 11 части 4 уточнены и конкретизированы обязанности организатора публичного мероприятия;
статья также дополнена новой частью 6, предусматривающей гражданско-правовую ответственность организатора публичного мероприятия за вред, причинённый участниками публичного мероприятия.
Статья 6 «Участники публичного мероприятия» дополнена новой частью 4, предусматривающей, что участники публичных мероприятий не вправе: скрывать своё лицо масками и иными затрудняющими установление личности предметами; иметь при себе оружие или похожие на него предметы, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества; распивать алкогольные напитки; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Статья 7 «Уведомление о проведении публичного мероприятия» дополнена частью 11, разрешающей проведение одиночного пикетирования без уведомления и уточняющей требования к его проведению.
Статья 8 «Места проведения публичного мероприятия» дополнена новыми частями 11, 12, 21, 22, положениями которых вводится и разъясняется понятие «специально отведённые места для проведения публичных мероприятий», а также уточняются и конкретизируются порядок использования специальных и иных мест для проведения публичных мероприятий и требования к ним.
В статье 9 «Время проведения публичного мероприятия» время окончания публичного мероприятия изменяется с 23 часов на 22 часа по местному времени.
В статье 10 «Предварительная агитация» уточняется момент начала такой агитации после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия.
В статье 12 «Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления» устанавливается обязанность информировать органы внутренних дел (наряду с организатором публичного мероприятия) об уполномоченном лице соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, а также о конкретных основаниях отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.
Статья 16 «Основания прекращения публичного мероприятия» дополнена пунктом 3, конкретизирующим такие основания со ссылкой на невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5.