Идеальных демократических образцов для подражания нет. К такому выводу пришли эксперты, сравнив систему президентских выборов в России и зарубежный опыт избрания главы государства — в США и Франции.
Так, по словам директора Международного института политической экспертизы (МИПЭ) Евгения Минченко, презентовавшего доклад по президентским выборам, в США и Франции, на которых во многом ориентировались авторы Российской Конституции, практикуются специальные технологии отсева неугодных кандидатов в президенты.
"Поскольку кандидат в президенты обязан пройти процедуру выдвижения в каждом из штатов, это может себе позволить только кандидат с сильной командой юристов и партийной машиной", — отметил эксперт, приводя пример: из 23 кандидатов президенты в 2008 г. во всех штатах в выборах участвовали только два фаворита. "В этой связи, приходится признать, что сама специфика американской избирательной системы (в частности, ее децентрализованность и сложность избирательного законодательства) может рассматриваться как серьезный барьер для прохождения независимых кандидатов или кандидатов от малых партий", — считает Минченко.
Аналогичная ситуация наблюдается и во Франции. Так, в электоральной кампании 2012 года во Франции кандидат от крайне правой партии "Национальный Фронт" Марин Ле Пен (третья по рейтингу, около 17% поддержки) не смогла заручиться поддержкой необходимого числа выборных лиц для своего представления в качестве кандидата в президенты. Ей не хватает менее 100 подписей. Ее обращение в Конституционный суд с просьбой пересмотреть эту норму было отвергнуто.
Система подсчета результатов праймериз в США дает возможности для манипуляции результатами, уверен политолог. "Республиканцы обвиняют друг друга в фальсификации на праймериз в Айове, — пояснил Минченко. — Победа в этом штате имела большое символическое значение, так как следующие штаты ориентировались на результаты первых праймериз. В Айове сначала перенесли место подсчета голосов, затем потеряли данные из нескольких округов. Еще до подведения окончательных результатов было широко объявлено о победе Митта Ромни с минимальным отрывом. Однако оказалось, что на самом деле победил Рик Санторум".
При этом, отмечает эксперт, либеральное законодательство по финансированию выборов в США фактически не создает никаких ограничений для объемов и источников финансирования. Хотя при этом крупный бизнес по-прежнему не может давать деньги кандидатам напрямую, но может оплачивать рекламу в их поддержку.
Именно по финансовым причинам во Франции произошел бум возникновения "микропартий", говорится в докладе МИПЭ. В 1990 году их было 28, на данный момент около 300. Фонды микропартий используются крупными партиями для финансирования своей деятельности в обход ограничений на объем частных пожертвований.
Говоря о политических дебатах, эксперт отметил, что большинстве стран участие кандидатов в дебатах не является обязательным, а фавориты выборов, как правило, отказываются от дебатов с маргинальными кандидатами.
"У нас очень часто говорят — вот, посмотрите, Владимир Путин не участвует в дебатах. Какой позор. В любой цивилизованной стране это было бы политической смертью политика", — отметил Минченко.
По его словам, в США на прошлых президентских выборах избранный президент Барак Обама дискуссировал исключительно с кандидатом от республиканцев Джоном Маккейном, хотя изначально кандидатами были 23 человека.
"Во Франции дебаты предусмотрены только во втором туре. В 2002 году Жак Ширак, вышедший во второй тур с Жан Мари Люпеном, отказался с ним дебатировать. Тем не менее выборы выиграл с очень большим перевесом. В Грузии, которую так часто ставят в пример России, Михаил Саакашвили дважды участвовал в выборах и дважды отказывался дебатировать со своими оппонентами, отметил политолог.
При этом в США отмечались как манипуляции со списками избирателей, так и применение административного ресурса. К примеру, республиканцы затрудняют регистрацию представителей малообеспеченных, этнических и расовых меньшинств в качестве избирателей (различные цензы в штатах) и регистрируют "мертвые души". Демократы, напротив, заинтересованы в расширении числа избирателей и занимаются доставкой на участки организованных групп граждан, главным образом, представляющих этнические меньшинства.
По словам директора Центра Глобальных проблем ИМИ МГИМО МИД РФ Виктора Сергеева, в США высока конфронтационная составляющая. Общество расколото: Восток и Побережье традиционно голосуют за кандидата от демократов, центральные штаты — за республиканца. Преимущество достигается за счет "убеждений" Среднего Запада и Флориды.
В свою очередь, как отметил президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов, на минувших за последнее время президентских выборах в 21 стране, почти повсеместно победили действующие главы государств.
Один из авторов доклада, политолог Андрей Казанцев, говоря об опыте США, отметил, что в Штатах де факто результат выборов может определяться не столько избирателями, сколько борьбой команд юристов. Как к примеру, во время известной истории по поводу голосования во Флориде во время президентской кампании Буш-Гор в 2000 г., когда Джордж Буш получил 271 голос выборщиков против 266 у Гора, в то время как Гор набрал на 550 000 голосов больше. При этом демократы обвиняют флоридского губернатора Джеба Буша в использовании административных возможностей для помощи брату.
Директор международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO Алексей Кочетков, в свою очередь, привел пример с регистрацией избирателей в США, которую иначе как катастрофической и не назовешь. Так, на выборах 2004 года некая фирма, работающая с Республиканской партией, в Огайо зарегистрировала 200 тыс. несуществующих в природе избирателей. Причем эта фирма поработала и в других штатах.
Впрочем, нужно сказать, что и сейчас, за восемь месяцев до президентских выборов в США, ситуация с регистрацией избирателей, как выясняется, не изменилась к лучшему. Выяснилось, что данные примерно 24 миллионов избирателей не соответствуют действительности, устарели или дублируют друг друга.
Приводя пример применения в США административного ресурса, Алексей Кочетков привел статистику по выборам 2004 года. Так вот, по официальным данным, в голосовании приняли участие 100% военнослужащих находящихся за рубежом, причем только 12% их соотечественников вне США добрались до избирательных участков.
По мнению Игоря Борисова, председателя совета Российского общественного института избирательного права, отсутствие общепринятых универсальных стандартов оценки выборов приводит к использованию международными наблюдателями (ОБСЕ и ПАСЕ) политики двойных стандартов.
"В этом случае оценку выборам может дать только сам национальный избиратель", — говорит Борисов.
Подводя итоги круглого стола, Евгений Минченко отметил, что поправки в избирательное законодательство, предложенные президентом Дмитрием Медведевым (по упрощению порядка регистрации партий, возможности выдвижения кандидатов в президенты от зарегистрированных партий без сбора подписей, снижение барьера для сбора подписей до 300 000) придадут толчок к реальной конкурентности выборов, однако в тоже время создадут и определенные риски.