Отечественные оппозиционеры нашли новое доказательство того, что ряд деятелей театра и кино заставили сниматься в агитационных видеороликах в поддержку Владимира Путина.
Нетерпимость к чужому мнению давно уже стало фирменной карточкой российской внесистемной оппозиции. Они уверены, что все, кто поддерживает действующую власть, либо тупое быдло, одурманенное кремлёвской пропагандой, либо получают за свою предательскую позицию (по отношении к оппозиции, разумеется) какую-то мзду от власти, либо сделали это по принуждению.
По такому принципу были поделены и деятели культуры, принявшие участие в съемках агитационных материалов в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина. Для начала, оппозиция обвинила Путина в том, что он покупает будущие голоса творческой интеллигенции, а потом уже переключилась на непосредственных участников съемки, фиксируя, кому и что из них досталось от Путина в благодарность за поддержку. Тех же, кто по тем или иным причинам вызывал у оппозиционеров симпатию, последние жалели, утверждая, что настоящий артист, дескать, ни за что бы не поддержал Путина, а раз так, значит его заставили.
И если Алиса Фрейндлих и Евгений Миронов чётко объяснили свою позицию в отношении Владимира Путина, то нежелание Чулпан Хаматовой оправдываться было воспринято именно как признание их — оппозиционеров — правоты.
Одним из зачинателей скандала, посеявшим семена сомнения в блогосфере, стал журналист радиостанции "Эхо Москвы" Владимир Варфоломеев. Проанализировав 30-секундный видеоролик он пришёл к выводу, что "Чулпан действительно едва сдерживала слезы, записывая этот ролик", и лично ему кажется, что "вряд ли это слёзы радости от сотрудничества с кандидатом". В общем, все тут же решили, что такая милая и чудесная актриса действительно не могла по доброй воле высказаться в поддержку Путина, а раз так, значит её заставили.
Также по теме: Демократия наступает: цель оправдывает средства, лес рубят, щепки летят
Тут же нашёлся и предмет для шантажа — учрежденный актрисой благотворительный фонд "Подари жизнь". Якобы, Чулпан Хаматова таким образом спасала своё детище от потенциальных посягательств власти — от перекрытия финансирования до закрытия. В общем, можно только посочувствовать актрисе, на которую, по всей видимости, обрушились тысячи звонков с просьбой "прокомментировать", а в СМИ и блогосфере строили самые невероятные сценарии и выдвигались самые невероятные обвинения.
"Пусть говорят. Оставьте каждого со своим видением. Я ничего комментировать не буду", — заявила сама актриса, но тем самым лишь подлила масла в огонь. И как нельзя кстати пришёлся анонс интервью Чулпан Хаматовой украинскому телеканалу "1+1". "Если бы не было фонда, если бы я не была мама троих детей, я пошла бы на баррикады", — именно эта цитата Хаматовой была растиражирована в некоторых российских СМИ с уже знакомым подтекстом о якобы имеющем место шантаже. И даже опровержение представителей телеканалов, пояснивших, что интервью записывалось задолго до появления того самого видеоролика, а сама фраза вырвана из контекста.
Собственно, в этом не трудно убедиться, поскольку стенограмма интервью появилась на сайте телеканала после выхода передачи в эфир.
Про готовность выйти на баррикады Чулпан Хаматова действительно говорила. Другое дело, что речь шла именно о её ответственности перед подопечными, о выборе — идти куда-то, причем, по её словам, "неважно, за кого и куда". "Не знаю. Какой-то такой дух борьбы сидит во мне, априори. Наверное, из-за советского прошлого, из-за книг. Про Марата Казея, Зою Космодемьянскую и т. д.", — пояснила она.
Это, конечно, уже не укладывалось в концепцию либерального сознания, ставящего знак равенства между советскими солдатами и солдатами Вермахта, как накануне заявил один из участников движения "За честные выборы" Михаил Кригер.
Но оппозиционеры не растерялись, и нашли ещё один повод всё-таки удержать актрису на своей стороне. Чулпан Хаматова разделяет взгляды участников протестных акций, которые состоялись в РФ после декабрьских выборов — примерно таково было содержание информационных заметок на ряде сайтов.
И опять же. Чулпан Хаматова действительно рассказала, что была на митинге оппозиции на проспекте академика Сахарова, хотя и не сразу вспомнила, когда именно это было. Однако дальнейшее её повествование многие СМИ не посчитали нужным процитировать полностью: "Да, но для меня это не политика, эти митинги. Наоборот, то, что там было политическое, это всё, мне кажется, неверно. Потому, что это митинг не про это, это митинг про самоуважение каждого к самим себе. Для меня это была история только для того, чтобы показать, что мы есть и к нам надо прислушиваться. Потому, что никакой политической реформы предложено не было. Я, честно говоря, немножко даже расстроилась. Там ничего не было. Там никакого конструктивного предложения "Вот сейчас, ребята, давайте делать так. Потому, что это скажется вот на этом, а это скажется вот на этом". Нет, там были просто лозунги, иногда агрессивные, иногда не очень агрессивные выкрики. Но такие митинги должны быть. Не должны, они обязаны быть. Для того, чтобы показали, что мы вместе, мы есть и нас много", — сказала она.
Другими словами, Чулпан Хаматова, как многие участники прошедших мероприятий, чувствовали некоторую неудовлетворённость в отсутствии публичных форм выражения общественного мнения, не питая никаких симпатий в отношении устроителей этих митингов и сознательно дистанцируясь и от них, и от проводимой политики. Не правда ли, есть разница между тем, что хотят видеть противники Путина, и тем, что происходит на самом деле.
Что же касается Путина конкретно и власти в целом, то в начале декабря прошлого года в интервью "Снобу" она пояснила, что не поддерживает "Единую Россию" и "все действия нашего правительства", но действия Владимира Путина, который помогает её фонду, произвели на неё "огромное впечатление". Чулпан Хаматова ходит на митинги в защиту Химкинского леса и не видит, в отличие от некоторых своих оппозиционно настроенных коллег, ничего страшного в том, чтобы сотрудничать с властью. В этом для нее нет абсолютно никакого противоречия. И осуждать эту позицию, или, тем более, воровски использовать в своих политических целях, права нет ни у кого — ни у власти, ни у оппозиции. Это, в конце концов, личная точка зрения человека, за которую несет ответственность только он сам, самостоятельно решая что говорить и делать.