Участие Гарри Каспарова в заседании круглого стола "Русские националисты и гражданский протест" с одной стороны вызывало дискуссию в среде националистов о возможности сотрудничества с либералами, с другой, показало глубину идеологического и организационного раскола среди самих либералов.
Целью заявленного совещания представителей националистических партий и движений стало обсуждение вопроса о целесообразности их участия в акциях протеста, инициированных оппонентами из либерального лагеря.
В качестве делегата от тех самых либералов на круглый стол был приглашён лидер ОГФ Гарри Каспаров, который не только признался в своих симпатиях к присутствующим (по крайней мере, к некоторым из них), но и попросил не проводить знак равенства между ним и другими лидерами демократического фронта.
По словам Каспарова, начиная с 2005 года он утверждал, что главной целью ОГФ являлся и является демонтаж путинского режима и создание нового государства, в котором у всех политических сил будут равные права и возможности. Но при этом
Когда мы говорим "левые", "либералы" и "националисты", у меня большая просьба не ставить знак равенства между всеми, поскольку внутри всех этих идеологических групп существуют определённые разногласия. "Поэтому я прошу через запятую фамилии Каспарова и Касьянова не упоминать", - обратился он к участникам круглого стола. Экс-шахматист также заметил, что он уже не в первый раз пытается объединить представителей разных идеологий, и определённые успехи уже есть: "Даже самые отмороженные правозащитники понимают, что только совместное взаимодействие может дать нам результат", - заявил он.
Также по теме: Лимонова принесли в жертву
Каспаров уверен, что власть проводит политику, направленную на недопущение строительства таких коалиций. "У нас тоже есть свои отмороженные". И, к сожалению, ряд речей, которые я слышу здесь, очень сильно напоминают Валерию Ильиничну Новодворскую, которая кричит как юродивая "не ходите с коммунистами-фашистами"", - говорит Каспаров, отвечая на предъявляемые ему со стороны некоторых участников совещания претензии.
"Когда вы говорите про либералов, вы должны понимать, - продолжил Каспаров, обращаясь к присутствующим, - что разногласия в этой среде очень большие. Я бы даже сказал системные. И по всем системным вопросам вам проще договариваться с радикальными либералами из ОГФ, части "Солидарности", чем нам договариваться с Чубайсом и Кудриным.
Продолжая тему внутренних разногласий, Каспаров посетовал, что он и его организация, его сторонники не могут повлиять на формирование списка выступающих. "Белов и Тор могут подтвердить, в каких тяжёлых условиях нам приходится там действовать. К сожалению, основные масс-медиа находятся не в наших руках, и мы вынуждены играть теми картами, которые нам сдали. Нам очень сложно, но мы последовательно пробивали эту позицию и в результате три националиста выступили на Сахарова", - ещё раз подтвердил Каспаров свою лояльность к националистам.
По итогам встречи было принято решение участвовать шествии 4 февраля и прочих "общегражданских акциях", с идеологическими противниками взаимодействовать, не теряя при этой собственной идентичности, и стремиться к лидерству в протесте. В частности, несостоявшийся кандидат в президенты Борис Миронов раскритиковал своих идейных соратников именно за проявленную активность, в результате чего народ увидел на митинге на проспекте Сахарова "эту собчачьюыдохнул в возмущении: "Да пусть лучше Путин останется, чем это шобла снова вернётся к власти"", сказал он.
Впрочем, противников какого-либо контакта с либералами эпохи "90-х" также было достаточно. "Неоднократно звучавший тезис о том, что главное сегодня - "сковырнуть режим" и лично Путина, а с кем при этом союзничать - неважно, один к одному напомнил мне власовскую теорию. Мол, главное - свергнуть коммунистический режим и лично Сталина, а в союзе с кем - неважно: хоть с самим дьяволом, хоть с Адольфом Гитлером. Но у меня лично власовщина в любом своем проявлении вызывает лишь одну реакцию, одно стремление: схватить саперную лопатку и ринуться в рукопашную. Как это сделал мой отец летом 1945 года под Будапештом. Власовская логика для русских недопустима. Никогда и ни по какому поводу", - поделился своим мнением лидер Национально-державной партии России Александр Севастьянов.
Также по теме: Осудит ли Войновича демократическая общественность?
Дискуссии по этому вопросу идут уже давно и, скорее всего, обречены на бесконечное продолжение. Тем не менее, все доводы из цикла "гуртом и батьку легче бить" относятся к чему угодно, но только не к политике. Историческая практика показывает, что все коалиционные объединения, направленные на слом правящей власти, влекли за собой дальнейшую междусобную войну, закачивающуюся в итоге победой одной из этих сил, после чего о демократии можно было забывать как минимум на несколько лет.
Властью всегда делятся не очень охотно, и отдавать её своему идеологическому оппоненту только по той причине, что он махал вместе с тобой флагом на одном митинге, никто не собирается. Скорее всего, понимают это представители потенциальной антипутинской коалиции, но принимая правила игры, держат на всякий случай фигу (в лучшем случае) в кармане. Но, как говорится, кто не рискует...
Глава Русского общественного движения Константин Крылов метафорически поясняет, что, к примеру, "переговоры Ришелье и д'Артаньяна, несмотря на всю несравнимость веса этих фигур - это переговоры людей свободных и равных". "Конечно, Ришелье может засунуть д'Артаньяна в Бастилию, и тогда бы начались совсем другие разговоры. Но пока он не в Бастилии, символическое равенство сохраняется", - пишет он.И , продолжая говорить языком сравнений, приводит пример из шахматной партии между гроссмейстером и начинающим шахматистом, которую последний может свести к ничьей, "только потому, что он (гроссмейстер) торопится, а его соперник тянет время. "Мало ли как оно сложится", - философски замечает Крылов, предоставляя право самой истории расставить всё и всех по своим местам.