Исковое заявление к России подала в суд Гааги компания "Нафтогаз Украины". Требование истца — возмещение 5 миллиардов долларов убытков "в связи с потерей активов в Крыму".
В сообщении, размещенном на сайте компании, указывается, что НАК "Нафтогаз Украины" и еще шесть компаний, входящих в группу Нафтогаз, подали в трибунал, сформированный при постоянной палате Третейского суда в Гааге, "исковое заявление о возмещении убытков".
Свои убытки компания, ссылаясь на экспертов, оценила "в сумму около 5 миллиардов долларов". "Нафтогаз Украины" ожидает, что решение суда станет известно до конца 2018 года.
Прокомментировать требования, выдвигаемые компанией, "Правда.Ру" попросила профессора кафедры международного права МГИМО, доктора юридических наук Дмитрия Лабина.
— Если суд решит, что Россия должна выплатить Украине какую-то сумму за утраченные украинские активы в Крыму, значит ли это, что таким образом суд признает переход этих активов в собственность России? То есть, возмещение убытков по сути станет формой продажи украинских активов новым российским собственникам?
— Речь идет об инвестиционном арбитраже, а арбитраж — это всегда разбирательство, которое всегда основано на согласии сторон. Обе стороны должны быть согласны рассмотреть данный спор, когда он предусматривается международными соглашениями.
У нас есть такое соглашение с Украиной по поощрению и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 года, которое позволяет инвесторам из договаривающегося государства предъявлять напрямую такие претензии о возмещении потерь своих инвестиций.
То есть, в свете буквального толкования всей этой ситуации, однозначно приходим к выводу о том, что, во-первых, для того, чтобы арбитраж нашел свою юрисдикцию и установил свою компетенцию по такому спору, то он должен убедиться, что инвестор является иностранным по отношению к государству-ответчику, и соответственно, инвестиции, которые были, по мнению инвестора, экспроприированы и изъяты, были осуществлены на территории другого договаривающегося государства.
По такой логике, если арбитраж согласится с предлагаемой позицией, то он будет как раз исходить из того, что налицо иностранный инвестор, у которого государство, принимающее инвестиции на собственной территории экспроприировало его инвестиции. Ну и дальше это будет рассматриваться по существу, это было законно или незаконно, подлежит компенсации или нет, это уже будет в процессе решаться.
Еще один момент, который нужно учитывать — на стороне истца частная компания, и именно по этой причине государство и заключает подобные соглашения, чтобы спор не рассматривался как межгосударственный, а как между отдельным, конкретным частным лицом, и нарушившим его права иностранным государством, принимающим его инвестиции.
То есть, я хочу сказать, что позиция инвестора, в данном случае, украинской компании, не может ассоциироваться с позицией государства, его национальности. Это не означает, что само правительство Украины нынешнее, через эту ситуацию однозначно высказалось по поводу признания или непризнания, тут абсолютно нет никакой причинно-следственной связи. Но, тем не менее, это будет хорошо для практики, потому что практика будет формироваться, и уже в дальнейшем такого вопроса не будет стоять.
— Поясните, пожалуйста о чем конкретно идет речь?
— Для инвестиционно-арбитражной практики имеют определенное значение, ранее принятые решения. Они учитывают не автоматически, а для формирования позиции по рассматриваемому делу. Поэтому зачастую, когда в практике формируется какая-то правовая позиция, ее уже не нужно еще раз доказывать.
Не исключено, что будет несколько таких дел, и уже арбитражный суд станет исходить из того, что Крым — это территория России, а это безусловно и бесспорно, потому что уже в некоторых делах такая позиция присутствует.
Это хорошо повлияет на формирование международной правовой практики, международной правовой позиции в других государствах. Деловые круги будут воспринимать это априори, и силы, которые представляют эти деловые круги, тоже будут исходить из этого. А из этого уже будут складываться национальные интересы этих государств, я имею в виду третьи государства — европейские.
Беседовала Лада КОРОТУН