По словам главы украинского МИДа Павла Климкина, в ближайшее время Киев подаст в международный суд иски о нарушении Россией обязательств по Конвенции ООН в области морского права. Есть у Украины шанс выиграть по судебным искам, и каковы дальнейшие перспективы?
Доктор юридических наук МГИМО Дмитрий Лабин считает, что морскую Конвенцию ООН можно использовать в данном случае, как повод для гипотетического иска Киева. Речь идёт о Керченском проливе, разделявшем до 2014 года два государства. После присоединения Крыма к России пролив поменял статус — теперь это внутренние воды РФ. И эти перемены могут не нравиться властям Украины. Но Лабин не предвидит победных перспектив Украины, потому что Конвенция не затрагивает вопросов государственного суверенитета, а только лишь регламентирует правовой режим водных объектов. Поэтому опираться на данный документ излишне: Крым сменил государство, международные правовые нормы не нарушены, а остальное просто не подпадает под действие Конвенции.
— И я не вижу никаких перспектив для того, чтобы трибунал по морскому праву принял к рассмотрению, во-первых, данные споры, и, во-вторых, усмотрел бы свою юрисдикцию для разрешения подобного спора, — утверждает Дмитрий Лабин, — Не вижу никаких перспектив.
Украинский МИД в лице Климкина так просто не сдастся. У будущих истцов уже припасён "в рукаве" очередной "туз". Министр иностранных дел готов судить Россию за финансирование терроризма и дискриминацию, уверенно заявляя, что докажет очевидную вину оппонента.
— Мы обязательно докажем, что то, что происходит на территории временно оккупированного Крыма, — это реальная дискриминация, — сообщает Павел Климкин.
Профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин называет озвученные заявления инсинуациями без всяких перспектив, но не без смысла.
Технически Киев попытается воспользоваться международным договором, чтобы достичь каких-то своих внутренних, возможно, политических целей. Но реализации таких целей не допускает международное право. Стоит вспомнить и попытки Грузии в связи с событиями в Южной Осетии обвинить в дискриминации Россию в международном суде ООН. Тогда, ссылаясь на Конвенцию о запрете расовой дискриминации, руководство Грузии технически попыталось решить собственные политические проблемы, используя суд ООН. Но международный суд не позволит собой воспользоваться не по назначению: просто не нашли оснований для иска.
— Я думаю, что такая же учесть ждет и любые подобные претензии, если они будут сформулированы каким-то образом киевскими властями для обоснования своих каких-то политических провалов, — поясняет профессор Лабин, — Международное право существует для того, чтобы урегулировать правовые вопросы между государствами.
Попытку втянуть международный суд в очередные политические игры юрист называет нецелесообразной, абсурдной, безграмотной, не имеющей под собой никакой серьёзной юридической базы. Он называет терроризм сложной категорией, регламентируемой внутренним законодательством государств. По словам эксперта, свод законов государства, как правило, заключает в себе все нужные правовые инструменты для наказания преступников, нарушителей, террористов, и никакие конвенции здесь не требуются.
— То, что даёт международное право в данной области, это лишь вопрос о сотрудничестве между государствами в борьбе с этим злом. И нет никаких оснований в целом пакете нормативных документов Международного права, для инициирования каких-то судебных разбирательств, — поясняет Лабин, — То есть, смысл всего блока международно-правовых норм связана исключительно с тем, чтобы создать надлежащую правовую базу для сотрудничества между суверенными государствами.
Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня.