Заместитель директора Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов в интервью Pravda.Ru заявил, что демократия в Америке все-таки есть, пусть и одновременно с олигархией.
— Совместное исследование Принстонского и Северо-Западного университетов, опубликованное 21 апреля, говорит о том, что политическая система США узурпирована олигархами. Основная мысль, проистекающая из исследования: демократии в США нет. "Экономические элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, имеют существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как группы, представляющие интересы масс, и среднестатистические граждане имеют либо минимальное, либо никакого независимого влияния на политику правительства США", — говорится в отчете.
Это не новые исследования на данную тему. Об этом писали другие американские экономисты — Уильям Томпсон, Джозеф Хики и Леонард Бигли, использующие термин "плутократия". Автор ресурса Infowars Стив Уотсон, ссылающийся на исследования Принстонского и Северо-Западного университетов, использует термин "олигархия".
Раньше термина "олигарх" американцы предпочитали избегать? Знаком ли вам кто-нибудь из американских олигархов? Можно ли провести аналогии с российскими, украинскими олигархами? Демократия в американском обществе — это миф?
— Вряд ли можно согласиться, что в Америке нет демократии. Я думаю, что многие считают так, есть в США исследователи и эксперты с достаточно левыми взглядами, которые критикуют слева и политическую систему США, и экономику.
Это одно из мнений, из характеристик того, что существует в США. Просто мы должны иметь в виду, что американское общество имеет свои особенности, и главной является то, что оно состоит из заинтересованных групп, представляя собой общество групповых интересов. И порой групповые интересы в США имею достаточно существенную весомую роль. И эти заинтересованные группы могут быть разными по влиянию. Они могут различаться по масштабам, по политическим целям, но они есть и, соответственно, заинтересованными группами формируется и политическая система США.
Часть из этих групп дрейфует в сторону республиканской партии, другая часть в сторону демократической партии. Это формировалось десятилетиями. Это борьба между партиями, а значит, между заинтересованными группами, которые идут в русле этих партий. Но вместе с тем очень важен электорат, потому что вслед за этими группами идет обычный американский электорат, обычные американские обыватели, у которых нет, конечно, никаких олигархических или групповых интересов, аналогичных крупным заинтересованным группам, но тем не менее, они идут в русле какой-либо из них и оказывают влияние и на нее, и на другие заинтересованные группы. Это происходит прежде всего в процессе выборов, потому что обычный американский избиратель может выразить свое мнение только в это время.
А что касается олигархии, считается, что одна из таких классических характеристик олигархии — это имущие, это и экономическая власть у этой группы лиц, предполагается, что олигархи — это очень узкий круг лиц. Это такая экономическая элита, которая, как правило, стремится к власти, стремится прийти во власть и удержать ее, не потерять. То есть. между этими кланами идет определенная борьба.
И конечно, в США существуют вот эти олигархические группировки. Они стали формироваться в конце XIX века, особенно в конце XIX — начале XX. Это известные группировки, старые группировки штатов Новой Англии, это и группа Рокфеллера, и другие банковские и промышленные группы. В 70-80-е годы стали формироваться новые отрасли американской экономики, связанные с так называемым солнечным поясом. Там стали формироваться свои кланы, свои олигархические группировки, которые были в большей степени связаны с республиканцами, в отличие от группировок штатов Новой Англии, которые ориентировались на демократов.
Все это так, особенность США — наличие вот таких групп, но я бы не стал делать вывод о том, что это свидетельство смерти демократии в США. Потому что все-таки та политическая система, которая складывалась десятилетиями, позволяет и влиять на эти группы, и как-то корректировать их поведение, то есть, на самом деле политическая система США намного сложнее, чем борьба этих группировок. Туда примешиваются очень многие детали и тенденции, которые связаны с самыми разными процессами.
- Раньше американцы почему-то категорически не хотели термин "олигархи" употреблять?
— Потому что на Западе вообще всех капиталистов-живоглотов, особенно крупных капиталистов, принято называть капитанами индустрии. Потому что именно они организуют производство, организуют финансовые и промышленные институты, нанимают людей и так далее, то есть без этих капитанов индустрии в любой западной стране экономика бы просто-напросто не существовала.
И эти капитаны индустрии — экономическая и, как правило, часто политическая элита США. Просто само понятие "олигархия" у нас совершенно несет совершенно негативный оттенок. Это люди, которые нечестным путем, в результате такой вот приватизации обзавелись богатством и тратят это богатство в свое собственное удовольствие, как правило. Либо обеспечивая свое будущее, либо будущее своей семьи и детей.
А американские капитаны индустрии ведь очень большой вклад внесли в американскую культуру, в американскую благотворительность. Тот же самый Рокфеллер — это классический пример. Он же огромные средства, огромные деньги внес в строительство музеев, картинных галерей, и тот же самый участок под здание ООН в Нью-Йорке передал именно он, именно семейство Рокфеллеров.
Так что очень много примеров можно привести, которые свидетельствуют вот о чем: наряду с тем, что конечно, у американских крупных предпринимателей главная цель — это прибыль, они, как цивилизованные люди, понимают, что прибыль — это не единственное, что есть в жизни. Многие из них очень сильно отличаются от тех первых хищников конца XIX века.
Хочется надеяться, что в той же России и в Украине будет происходить тот же самый процесс, когда олигархи и крупные капиталисты все-таки воспитают в себе чувство ответственности перед страной и будут поступать так же, как поступали и поступают многие крупные американские предприниматели. Если не они, то может быть, их дети или наследники состояния
— Куда делась американская демократия в виде профсоюзов, которые раньше имели большое значение?
— Американские профсоюзы, главный профцентр США — АФТ и КПП (Американская федерация труда и Конгресс производственных профсоюзов) — были очень сильными и были очень боевыми организациями в 30-е годы, когда в США формировалось мощное рабочее движение.
И в основном эти все профсоюзные активисты и организации были связаны с традиционными отраслями промышленности. И конечно, поскольку традиционные отрасли развивались и в 30-е, и в 40-е годы, перед Второй мировой войной, то и профсоюзное движение было очень мощным и сильным, причем, нужно иметь в виду, что американское профсоюзное движение не было таким радикальным, как аналогичное европейское.
Американская федерация труда (АФТ) была более консервативной, Конгресс производственных профсоюзов (КПП) была организация более радикально настроенная. В итоге они слились в одно целое. Многое ведь связанно с особенностью рабочего класса, он же тоже не единый. Белые рабочие, цветные и черные рабочие, они отличаются друг от друга и по квалификации, и по доходам, и по состоянию, и по отношению вообще к жизни, по многим параметрам.
Когда стала развиваться научно-техническая революция, то в США происходил процесс размывания профсоюзов, размывания рабочих за счет того, что традиционные отрасли американской промышленности умирали. Появлялись новые отрасли, связанные с производством новой техники и технологии, и в этих новых отраслях профсоюзное движение было очень слабым, его практически там не было.
Поэтому этот процесс, иногда его называют процесс депролетаризации, то есть исчезновения пролетариата, где вместо традиционного рабочего появляется новый работник, интеллектуальный, то есть его даже и нельзя назвать в прямом смысле рабочим. Поэтому сокращается количество традиционных рабочих, а, следовательно, сокращается количество членов профсоюзов, а значит, и влияние профсоюзного движения. Вот с чем это связано, это такой объективный процесс.
— Представляет ли интересы среднего класса консервативно-либертарианское Движение чаепития?
— Да. Что такое Движение чаепития? Это как раз вот этот самый своеобразный психоз консервативной Америки. Это ответ консервативной Америки реформам Обамы. А что такое консервативная Америка? Это большие семьи, которые живут в собственных домах, в маленьких городках, это то, что есть суть самой Америки.
Как правило, члены этого движения - белые. Конечно, у кого-то больше, у кого-то меньше, но у них есть расовые предрассудки. Кто-то открыто выражает свою расовую нетерпимость в отношении черного президента, но это та часть Америки, которая считает себя классической Америкой, которая считает, что все, что делает Обама, способствует разрушению традиционного американского уклада жизни и наносит удар по Америке, по среднему классу, по белой Америке, потому что Обама, по их мнению, выражает интересы тех, кто не хочет трудиться, кто ленится, кто получает пособие из федерального бюджета и так далее. Вот что такое Движение чаепития. Это всплеск американского консерватизма. Когда страна, по мнению многих, сдвигается влево, то всегда надо ждать ответа справа, вот это и есть ответ справа.
Другие комментарии эксперта:
Эксперт: Никому не интересно отвечать санкциями на санкции
Эксперт: Спавший электорат США проснулся и борется против ущемления своих прав
Другие комментарии по теме:
Эдуард Лозанский: Когда-то власть в США действительно принадлежала народу
Виталий Третьяков: Демократия как институт глубоко выродилась
Бенджамин Пейдж: Власть в США узурпирована
Владимир Шаповалов: Случайные люди президентами США не становятся и в элиту не попадают
Американские эксперты: Политическая система США практически полностью узурпирована
Верите ли вы в демократию? Какая политическая система, на ваш взгляд, является идеальной?